УДК 355

РОЖДЕНИЕ РУССКОГО ЦАРСТВА. ПЕРЕД СРАЖЕНИЕМ НА УГРЕ

Гумелёв Василий Юрьевич
Рязанское высшее воздушно-десантное командное училище (военный институт) имени генерала армии В.Ф. Маргелова
канд. техн. наук

Аннотация
Рассмотрены драматические события, имевшие место в 1480 году непосредственно перед сражением на Угре. В ходе этих событий великий князь Московский Иван III сумел сплотить русское общество для оказания отпора врагу.

Ключевые слова: коалиция, мятеж, патриотизм, православная церковь, публичное благословление, сражение, традиция, царская власть


THE BIRTH OF RUSSIAN KINGDOM. BEFORE THE BATTLE ON THE UGRA RIVER

Gumelev Vasiliy Yuryevich
Ryazan high airborne command school (the military institute) name of the General of the army V. Margelov
candidate of technical Sciences

Abstract
Considered the dramatic events that took place in 1480 directly before the battle on the Ugra river. During these events, the Grand Prince of Moscow Ivan III managed to unite the Russian society to provide repel the enemy.

Keywords: battle, coalition, patriotism, public blessing, rebellion, the Orthodox Church, the Royal government, the tradition


Библиографическая ссылка на статью:
Гумелёв В.Ю. Рождение русского царства. Перед сражением на Угре // История и археология. 2013. № 8 [Электронный ресурс]. URL: http://history.snauka.ru/2013/12/821 (дата обращения: 01.05.2017).

Весной 1480 года войско Большой Орды под командованием хана Ахмата двинулось на Русь по водоразделу верховьев рек Дона и Оки через так называемые Верховские княжества. В рассматриваемое время они были служилыми уделами Великого княжества Литовского, то есть находились от него в вассальной зависимости. Татры двигались медленно – после зимовки необходимо было откормить боевых коней.

В апреле 1480 года великий князь Иван III узнал, что войска Большой Орды под командованием хана Ахмата двинулись на Русь [1]. Работа войсковой разведки, в состав которой входили, главным образом, различные казачьи подразделения, а также союзные татары, оказалась на высоте. К левому берегу реки Оки немедленно были высланы войска.

Итак, в 1480 году Великое княжество Московское, ставшее центром кристаллизации русских земель, часть из которых входила в состав Великого княжества Литовского – государства явно враждебное национальным интересам русских людей, вступило в смертельную схватку с коалицией врагов.

Эта разношерстная коалиция была крайне алчна и агрессивна, но каждый из ее участников в то же время был готов при первой возможности подставить и ослабить партнера, оставив его сражаться один на один против Московской Руси. Ливонский орден, получавший военную и экономическую помощь от немецких городов юго-восточной Прибалтики (Риги, Ревеля, Дерпта) и Ганзы, а также польский король Казимир IV, располагавший объединенными польско-литовскими силами и поддерживаемый феодальной верхушкой (так называемыми магнатами) этих стран, приготовились делить русский пирог [2].

Роль ударной силы, которая должна была обеспечить предвкушаемое пиршество, отводилась войску Большой Орды. Тяжесть положения Московского княжества усугублял мятеж двух родных братьев Ивана III, которые способны были развязать в стране кровавую и беспощадную смуту. В течение 1480 года само право на власть великого князя было подвергнуто трудному и сложному испытанию, а Русь и сам князь находились на краю пропасти.

Жители Москвы опасались, помня о гибели Ахматовых послов и зная ордынские законы и обычаи, что татары приложат все усилия для того, чтобы прорваться к столице, и поэтому стали готовиться к осаде.

На удивление Ивана III, определенная часть его подданных отнеслась достаточно враждебно к намерениям великого князя воевать с Ордой. Согласно [3]:«Боярская верхушка Русского государства раскололась на две группы: одна («сребролюбцев богатых и брюхатых») … советовала Ивану III спасаться бегством; другая отстаивала необходимость бороться с Ордой».

А согласно [4]: «Они … напоминали Великому Князю … что Государи Московские, издревле обязывая себя клятвою не поднимать руки на Ханов, не могут без вероломства воевать с ними».

И хотя решимости вступать в сражение с ордынским царем у московского князя не убавилось, ему пришлось срочно предпринять дополнительные меры по укреплению внутреннего единства страны перед надвигающейся войной. Когда Иван III 30 сентября подъехал к Москве, то москвичи потребовали от великого князя самых решительных действий. А « …епископ ростовский Вассиан встретил великого князя грозными укоризнами, называл его «бегуном» [98].

ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ. Давайте попытаемся разобраться, чем была вызвана нерешительность Ивана III в дни, непосредственно предшествующие сражению на Угре.

Северо-восточная Русь и Орда безусловно входили в состав единого государства [5], раскинувшегося на территориях Восточно-Европейской равнины, с очень непростыми отношениями между его, этого государства, главными составными частями [6, 7, 8]. Внимательно и беспристрастно прочитайте ярлыки золотоордынских ханов русскому духовенству [9]. И вы поймете, насколько важна и велика была роль Русской православной церкви в государственном строительстве державы с условным названием «Русь – Орда». В ордынской столице городе Сарае была учреждена православная епархия. Согласно [10]:«Епископы Сарайские имели исключительно важное дипломатическое значение для митрополитов Всероссийских и для великих князей».

А епископ Сарайский Феогност был даже назначен ханом Менгу-Темиром ордынским послом в Византию. То есть, согласно значению слова «посол» [11] православный епископ Феогност в конце XIII века был чрезвычайным и полномочным главой дипломатического представительства Орды за границей, а, конкретно, в православной Византийской империи, где на высшем дипломатическом уровне в переговорах со своими единоверцами отстаивал государственные интересы Орды. Вдумайтесь беспристрастно в этот факт.

В русских летописях ордынские ханы до Ахмата включительно именовались царями, а правители русских земель – князьями. Некоторые из русских князей носили титул «великий князь». Например, правитель Московского княжества Иван III именовался хоть и великим князем Московским, но всего лишь князем. А хан Большой Орды – подчеркнем это еще раз, царем. Современники великого князя московского Ивана III и хана (царя) Ахмата в титулах правителей не путались – за это можно было поплатиться не только здоровьем, но и жизнью. А царями на Руси, называли не только ордынских ханов, но и императоров Византии.

Это только в мутные девяностые годы прошлого века в России не очень подходящим по первоначальному буквальному смыслу словом «президент» (сидящий во главе, впереди – лат.) могли называть кого угодно. Например, этим словом называли правителя великой державы, обладающего огромными полномочиями и чемоданчиком с «ядерной кнопкой», глав администрации бедных дотационных территорий Российской Федерации и, одновременно, мошенников, причисляемых почему-то (а скорее всего по злому умыслу) к предпринимателям, возглавлявших банды спекулянтов, разворовывавших Родину. Титул верховного правителя в XX веке потерял свой сакральный (это уже слово английского происхождения, означающее божественный, религиозный и т.д. и т.п.) смысл.

Но в XV веке Иван III, хан Ахмат и все их подданные четко знали разницу между великим князем и царем. Обожествление царя – это чисто византийская традиция, пришедшая на Русь и в Орду из Византии вместе с православием. Царь (василевс) у ромеев был верховным военачальником, верховным судьей и господином всех своих подданных, совершенно официально именовавшихся его рабами. Царь фактически назначал патриархов и считался наместником Бога на земле. Императора, как Божьего избранника, обожествляли, и не было страшнее преступления, чем «оскорбление величества». Царь являлся символом государства и средоточием государственного культа, тесно переплетенного с православием. Вместе с тем, власть царя ромеев жестко ограничивалась силой духовной и политической традиции, которые олицетворяли Церковь и чиновничий аппарат [12, 13].

Обожествление кого-бы то не было – это, конечно плохо. В современном мире культ личности однозначно считается опасным и вредным явлением. Из византийской истории известно, что из 107 византийских императоров, правивших в период с 395 по 1453 год, только 34 умерли своей смертью, а 8 – погибли на войне или стали жертвами несчастного случая [13]. Остальные 65 пали жертвами дворцовых интриг – то есть подданные имели очень эффективный способ ограничения власти своих монархов.

Византийская империя постоянно с кем-то воевала (как правило, одновременно на нескольких фронтах), среди ее императоров были и святые, и редкостные негодяи. Несмотря на это, имперская культура достигла высочайших высот. Возникает чисто теоретический, но интересный вопрос – сколько времени смогла бы продержаться империя в войнах, например, против Арабского халифата, при других формах государственного правления?

 

Но вернемся к Ивану III. Почитание и обожествление царской власти – это не «азиатчина» или «татарщина», а «византийство» в самом чистом виде. Причем, эффективность такой модели государственной власти была уже доказана опытным путем – более чем тысячелетней суровой и славной историей Византийской империи. Власть ордынских ханов – царей – так же как и в Византии, жестко ограничивалась традицией [14].

Приведем две миниатюры (рисунок 1) [15] из Лицевого летописного свода, созданного в 70-е годы XVI века.

а – царь Батый в Киеве; б – царь Тохтамыш принимает присягу Мамаевых князей после поражения Мамая в Куликовской битве

Рисунок 1 – Миниатюры Лицевого свода XVI века с изображениями ордынских ханов

Благообразные блондины в царских коронах, изображенные на переднем плане – это ордынские цари Батый и Тохтамыш. Кстати, только они из всех ордынских правителей брали штурмом и сжигали Москву. Изображения монголо-татарских ханов, потомков Чингиса, в русских летописях как светловолосых людей, полностью совпадают с описаниями и изображениями чингисидов, да и вообще монголов, в исторических документах других стран [16].

Подчеркнем еще раз – русские летописи [17, 18] называли царями практически всех ордынских ханов. А придворные церемонии, подчеркивающие величие татарских царей и унижающие личное достоинство подчиненных им русских князей, вероятнее всего были позаимствованы у царей византийских. Естественно, в этих церемониях присутствовал тюркский колорит.

Православная церковь со времен Византийской империи рассматривала царское служение как разновидность церковного служения. В Византии царь считался наместником Бога на земле и являлся единственным законодателем, но при условии, что его законы согласуются с Законом Божиим [19]. Согласно православной традиции [20]:

«Заповѣдь Апостола о молитвѣ за царя Церковь научаетъ исполнять ежедневно, начиная съ утренней службы. Эта служба начинается чтеніемъ двухъ относящихся къ царю псалмовъ …».

Заповедь апостола Павла относилась и к ордынским царям. В русских храмах столетиями ежедневно молились за спасение царей ордынских. Получалось, что богобоязненный русский князь не только поднял мятеж против ордынского правителя, но и покусился на фундаментальные основы православной веры. Видимо поэтому далеко не все княжеские подданные безоговорочно встали на его сторону.

Только лишь решительная поддержка рядом иерархов Русской церкви намерения Ивана III дать вооруженный отпор ордынцам позволила преодолеть внутренний раскол в стране, произошедший перед вражеским вторжением.

Этот крайне драматичный момент отечественной истории Н.М. Карамзин эмоционально описал в главе 3 шестого тома своей «Истории государства Российского» [4]: «… «Иди же смело на врага!» – сказали ему единодушно все духовные и мирские сановники. … Избави врученное тебе Богом словесное стадо от грядущего ныне зверя. Господь нам поборник!» Все Духовные примолвили: Аминь! буди тако! и молили Великого Князя не слушать мнимых друзей мира, коварных или малодушных».

Позицию Русской православной церкви Р. Пайпс объяснил следующим образом [21]: «После 1453 г. греческая и русская православные иерархии делали все, что могли, дабы сделать из московского князя защитника веры, ответственного за благоденствие всех православных христиан».

Вполне логичная и достойная позиция. Именно она помогла объединить в 1480 году русский народ для оказания вооруженного отпора ордынскому войску.

С.Ф. Платонов пишет [22]: «Иван III … приезжал с Угры к Москве, боясь как татар, так и своих родных братьев … Они были с ним в ссоре и внушали ему подозрение в том, что изменят в решительную минуту».

В целом верно. Только хотелось бы обратить внимание на то, что очень осмотрительный и расчетливый правитель Иван III, казнивший ханских послов, хотя отлично понимал последствия этой казни, вряд ли кого-либо боялся в земной жизни. Просто события в преддверие татарского вторжения пошли не по тому сценарию, на который рассчитывал великий князь. Слишком много открытых и тайных сторонников вдруг появилось у хана Ахмата. Одно дело не платить налоги (дань) – это мероприятие во все времена нравилось людям и подданные Ивана III его, естественно, приветствовали. Но совершенно другое дело – принимать участие в вооруженном мятеже против законного царя.

В Москву Иван III прибыл для того, чтобы получить окончательную и бесповоротную поддержку Русской православной церкви в своей борьбе против Орды и внутренней смуты, организованной его родными братьями. Иван III знал и помнил, что только благодаря поддержке церкви его свергнутый с престола и изувеченный отец вновь вернулся к власти [23]. Великий князь работал на упреждение и добился от православных иерархов публичного благословления перед решающей битвой. Архиепископ Ростовский Вассиан Рыло (рисунок 2) отправил послание великому князю Ивану III на Угру, призывая его к решительным действиям против татар. Послание Вассиана [24] – это высокий образец русского и христианского патриотизма.

Иван III сумел достигнуть поставленной цели – ему удалось непосредственно перед судьбоносной битвой объединить русское общество для оказания достойного отпора ордынцам.

Рисунок 2 – Икона с образом святителя архиепископа Ростовского Вассиана Рыло


Библиографический список
  1. Большая биографическая энциклопедия. Н. Чечулин (Половцов). Иоанн III Васильевич. [Электронный ресурс] – URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_biography/46551/Иоанн
  2. Каргалов, В.В. Русь и кочевники [Текст] / В.В. Каргалов – М.: Вече, 2008. – 480 с.
  3. БСЭ. Стояние на Угре 1480. [Электронный ресурс] – URL: http://slovari.yandex.ru/стояние%20на%20угре/БСЭ/«Стояние%20на%20Угре%201480»/
  4. Материалы русской истории. Н.М. Карамзин. История государства Российского. [Электронный ресурс] – URL: http://www.magister.msk.ru/library/history/
  5. Сайт Gumilevica. Л.Н. Гумилев. Древняя Русь и Великая Степь. [Электронный ресурс] – URL: http://gumilevica.kulichki.net/ARGS/index.html
  6. Пензев, К.А. Русский царь Батый [Текст] / К.А. Пензев . – М.: Алгоритм-Книга, 2006. – 320 с.
  7. Пензев, К.А. Великая Татария. История земли Русской [Текст] / К.А. Пензев. – М.: Алгоритм-Книга, 2006. – 304 с.
  8. Телицын, В.Г. Русское иго, или Нашествие ушкуйников на Золотую Орду [Текст] / В.Г. Телицын. – М. : Алгоритм, 2013. – 256 с.
  9. Сайт «Восточная литература». Ярлыки золотоордынских ханов. (?-1347) русскому духовенству. [Электронный ресурс] – URL: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/zolotoord.html
  10. Древо. Открытая православная энциклопедия. Царевская епархия. [Электронный ресурс] – URL: http://drevo-info.ru/articles/9448.html
  11. Посол. Политическая наука: Словарь-справочник сост. проф. пол. наук Санжаревский И.И. 2010. [Электронный ресурс] – URL: http://enc-dic.com/polytology/Posol-1268.html
  12. А.А. Васильев «История Византийской империи». [Электронный ресурс] – URL: http://gumilevica.kulichki.net/VAA/index.html
  13. Сайт Хронос. Историческая энциклопедия. Василевс. [Электронный ресурс] – URL: http://www.hrono.ru/organ/ukaz_we/vasolevs.php
  14. Гумелёв В.Ю., Постников А.А. Монголо-татарское иго на Руси: про право и бесправие. // Политика, государство и право. – Февраль, 2013 [Электронный ресурс]. URL: http://politika.snauka.ru/2013/02/647
  15. Текст и миниатюры Лицевого свода XVI века. [Электронный ресурс] – URL: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2469050
  16. Гумелёв В.Ю. О происхождении монголов Чингисхана. // Гуманитарные научные исследования. – Февраль, 2013 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2013/02/2366
  17. Памятники Куликовского цикла. [Текст] / Главный редактор акаде-мик РАН Б.А. Рыбаков. Редактор доктор исторических наук В.А. Кучкин. Российская академия наук. Институт российской истории. –. СбП.: Русско-Балтийский информационный центр БЛИЦ, 1998. – 411 с.
  18. Воинские повести Древней Руси. [Текст] / Составление Н.В. Понырко – Л. : Лениздат, 1985. – 495 с.
  19. Пастырский час со священником Романом Зеленским, ведущий Александр Бадьянов. Тема радиопередачи 12.01.12: Царь есть защитник церкви Христовой. Часть 1. [Электронный ресурс]. URL: http://www.iskupitel.info/node/928
  20. Еп. Виссаріонъ Нечаевъ († 1905 г.). Молитва за царя. Поученіе въ день священнаго коронованія и помазанія на царство Благочестивѣйшаго Государя Императора Николая Александровича. [Электронный ресурс]. URL: http://kontrrev.ho.ua/bibl/propoved_03.html
  21. Ричард Пайпс. Россия при старом режиме. [Электронный ресурс] – URL: http://lib.ru/HISTORY/PAJPS/oldrussia.txt
  22. Сайт «Хронос». С.Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории. Лекции по русской истории. [Электронный ресурс] – URL: http://www.hrono.ru/libris/lib_p/platonovsf.php
  23. Гумелёв В.Ю. Держава и церковь: последняя княжеская междоусобица. // История и археология. – Июнь, 2013 [Электронный ресурс]. URL: http://history.snauka.ru/2013/06/765
  24. Послание на Угру Вассиана Рыло. [Электронный ресурс] – URL: http://krotov.info/spravki/history_bio/15_bio/1481rylo.htm


Все статьи автора «Гумелёв Василий Юрьевич»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: