Изучение образа России, СССР в обществе США – одно из центральных направлений исторической имагологии. Однако, среди хорошо изученных тем (восприятие России в XIX в., образы СССР периода Великой Отечественной войны) есть и недостаточно исследованные вопросы, постановка которых поможет создать комплексное представление о таком феномене как образ СССР в США [1; 2; 3].
В данной статье, будут рассмотрены представление о советской коллективизации в средствах массовой информации США, в частности в газете «Chicago Tribune» (в сравнении с другими изданиями). Выбор газеты далеко не случаен, т.к. именно на Среднем Западе, специализирующимся на сельском хозяйстве, особенно внимательно следили за советскими аграрными экспериментами [4]. Следует отметить, очень интересными показались анализы реакции американского общество на начало данного явления. Чему бы ни были посвящены статьи: коллективизации как явлению, кулакам, народу- всюду прослеживаются единые маркеры: отсталость и неразвитость нашей страны.
Однозначным является факт того, что американскому обществу было весьма интересным наше развитие. Неоднократно мы можем встретить информацию, где упоминается, что в России строится мощнейшая «машина советской власти». Надо отметить, американские представители чувствовали опасность в этом факте. Но, именно поэтому, они внимательно следили за взаимоотношениями внутри руководства страны. К примеру, в наиболее популярной газете Чикаго и американского Среднего Запада «Chicago Tribune» от 19 октября 1926 года было отмечено, что «Сталин попытался сформировать свою собственную тайную организацию в коммунистической партии и заговор с целью борьбы популярности Троцкого». При этом факт констатируется, но никакой информации дополнительной, которая бы давала возможность представить весь политический театр советской страны, не предоставляется [4, 1926. October 19. P.5].
Американские средства массовой информации интересно было все: от политической борьбы до сельскохозяйственных операций. Что касается самой коллективизации, то тут в американских средствах массовой информации сложилось двоякое мнение: с одной стороны, они не понимали сущности коллективизации и все меры в рамках ее осуществления рассматривали как непонятные для них. Но более распространена была иная точка зрения. Во многих газетах неоднократно указывалось, что это было вынужденное явление, которого советской экономике было не избежать. Причем удивляет сама категоричность и убежденность в данном мнении. Даже отечественная историография и на сегодняшний день не может дать категоричного ответа: коллективизация- это вынужденное явление или действия власти, рассматриваемые как просто один из способов поднятия экономики. Американское же общество было убежденно в ответе на данный вопрос. К примеру, в уже упомянутой нами газете «Chicago Tribune» от 1 апреля 1931 имеет место статья, которая посвящена именно коллективизации. В ней указывалось, что «коллективизация была неизбежным шагом в коммунизации России советским правительством». Проанализировав содержание данной статьи, мы можем сделать вывод, что американское общество считало коллективизацию не только неизбежным шагом, но и объясняло, что если бы не коллективизация, то советской экономике бы «наступил скорый крах». В статье подробно описано как происходили «войны на кулаков», весьма интересным является факт, что они внимательно следили за тем, в каких размерах и как развивалась коллективизация и каковы при этом были цены на зерно [4, 1931. April 1. P.16]
Теперь интересно разобраться что такое коллективизация как понятие в глазах американского общества. Первые замечания в средствах массовой информации по данному поводу мы обнаружили, как же написали выше, в 1 из региональных изданий «Chicago Tribune» в апреле 1931 года. Но лишь через год, были отмечены временные рамки данного процесса в советской стране. То есть они представляли себе, что это вынужденные меры, что они связаны со значительными изменениями, но как давно это все проходит в СССР было неизвестно. И лишь в 1932 году появилась информация, что данные мероприятия проходят с 1928 года. Причем, коллективизацию они уже называет не «вынужденные мероприятия», а «фундаментальные изменения в советской сельскохозяйственной жизни». Средства массовой информации достаточно подробно описывали кто занимается организацией данного процесса, неоднократно упоминали о Совете народных комиссаров и значении ЦК коммунистической партии в отношении данного вопроса [4, 1932. May 8. P.19].
Следует отметить, что американские СМИ и до коллективизации держали пристальное внимание на нашем развитии, наблюдается попытки даже создавать какую-либо статистику, которая бы давала возможность лучше представлять американскому обществу жизнь на территории советского союза. Так, например, в одном из номеров той же газеты еще в 1929 году есть публикация, где авторы статьи информируют своих читателей о том, что СССС вводит в работу около 5000 совхозов. Причем, мы видим, что они констатируют этот факт, но никак его не связывают с коллективизацией. Лишь спустя время, в конце 1932 года будет отмечено, что совхозы- это одно из составляющих коллективизации. Но, напоминаем, что произойдет это спустя 3 года [4, 1929. February 18. P.10]
Кроме этого, есть и более ранние заметки по поводу «конкретных признаков изменения в советской аграрной политики», но, опять же, с коллективизацией они это никак не связывают [4 1929. February 4. P.5].
Если о начале коллективизации американские средства массовой информации освятили спустя время ее действительного начала, то удивительно быстро они среагировали на ее окончание. В 1930 году, когда еще они не понимали сущность понятия «коллективизация» они полностью были уверены: операции в рамках реализации коллективизации уже закончены. Об этом есть статья в одной из крупнейших американских газет, основанной Александром Гамильтоном – «New York Post». Отсюда же следует отметить совершенно разную временную реакцию американских средств массовой информацию о коллективизации. То есть одни в 1930 году писали о окончании некой процессии, которую в советской России, по их словам именовали коллективизацией. Другие же издания еще не были осведомлены окончаниям этого процесса, а лишь пытались объяснить что такое творится с советским сельских хозяйством [9].
Те, кто занимали первую позицию отношения к коллективизации в СССР, не понимали сущность этого явления и отмечали отрицательные результаты данного процесса [7]. Так, например, в одном из средств массовой информации Бингемтона отмечались отрицательные последствия коллективизации и неспособность советских властей накормить свою страну. Более того, в статье отмечено, что коллективизация не оправдала себя [5].
Кстати, следует отметить, что похожую точку зрения заняла и другая государственная газета штата Нью-Йорка- «Oswego Palladium», в которой значительно позже было отмечено, что коллективизация не принесла никаких положительных результатов. Она создала голод в стране и все советские крестьяне были за «освобождение от принудительной коллективизации». Тут же они отмечают, что коллективизация-это ни что иное как приманка для «советских фермеров», это один из способов ограничения властью их индивидуального роста. По их мнению, власть боялась роста сельских хозяйств, в следствие чего они могли быть неуправляемыми, и, поэтому, властью была и придумана коллективизация [10].
Похожей точки зрения придерживалось и другое издание считавшее, что коллективизация породила «большой сплошной провал коммунизма» и считала коммунистические догмы совершенно бессмысленными в развитии сельского хозяйства [13].
Не стало оппонентом и следующее издание- «The Mount Vernon News» считавшее, что «коллективизация- ошибка в действиях Иосифа Сталина, которая породила множество длительных трудностей». Надо отметить, что данный материал играл немалую роль в выпуске тиража, так как занимал весь разворот одной из главных страниц, что говорит об актуальности данной проблемы в сознании общества того времени [8]. В 1933 году было опубликовано, что окончена коллективизация в нижнем и среднем Поволжье и не позднее, чем через год будет окончена коллективизация остальных зернопроизводящих районов, причем в массе это пройзойдет уже к осени 1933 года [6]. Совсем немногие издания придерживались мнения, что коллективизация «частично успешна», то есть ее последствия как имеют свои плюсы, так и минусы [5]
Американские средства массовой информации во многом не понимали сущности и эффективности действий, которые реализовывали коллективизацию. Они утверждали, что объеденные хозяйства не смогут долго существовать, если процитировать фразу из статьи, то в ней утверждалось: «коллективизация не будет работать. Планы, изменение фермы бессмысленно» [11].
Другие же, кто считал коллективизацию как исключительно положительное явление сыпали цифрами, что 8250000 крестьянских семей были коллективизированы и что это можно считать маленькой победой в развитии сельского хозяйства. Нехватку продовольствия называли кратковременными трудностями [4, 1931. March 4. P.28]. Была даже обнаружена информация, которая говорила, что в советском государстве было много рекламы, сильной пропаганды и «миллионы земледельцев были добровольно включены» в коллективизацию. Что показывает совершенно иное видение данного процесса [12]
Следует отметить, что американские средства массовой информации следили не только за коллективизацией, как процессом происходящим в жизни, но и пристально наблюдали за изменениями в наших средствах массовой информации. Неоднократно в американских статьях мы встречали: « В СССР вчера было опубликовано…», «в газете «Правда» написано, что…». Интересуясь процессом коллективизации, но не имея желаемого объема информации, они черпали ее из основного ежедневного печатного средства массовой информации- газеты «Правда». Следили за сведениями агентства ТАСС, откуда и узнали в 1928 году о том, что было расстреляно 30 кулаков за оппозицию правительству. Как было отмечено «эти создавали огромные трудности при сборе зерна, за что и были расстреляны». Важно отметить, что американское общество не понимало во многом причину расстрелов. Американские средства массовой информации были сторонниками того, что тут скрыта некая политическая причина, более сложная и скрытая от всего общества, за отказ отдавать зерно крестьяне расстреливаться не могут. Хотя самое понятие «кулаки» они трактовали весьма верно: кулаки-богатые крестьяне [4, 1929. October 29. P.17]
Ознакомившись с американскими публикациями средств массовой информации мы пришли к интересному выводу: они выявили когда началась коллективизация, они определили даже момент ее окончания, что отметили как «конец войны с богатыми крестьянами», но вот что такое коллективизация– так однозначного ответа дать и нельзя [4, 1930. March 25. P.2.]
Можно отметить, что коллективизация была очень интересным объектом исследования для средств массовой информации, но нельзя отмечать, что все издания были одинаково заинтересованы в исследовании данного явления. Одни писали лишь о «каких-то изменениях» в политике советской страны, другие выделяли лишь характер коллективизации. Были и те, кто давал оценку происходящим событиям, при этом даже и не отслеживая информация о данном явлении систематично. Углубленная заинтересованность в данном вопросе была лишь у узкого круга изданий. Сами же издания делились на 4 группы:
1) Отрицательное отношение к коллективизации.
Придерживались точки зрения, что коллективизация нанесла лишь урон и пагубные последствия советской экономике. Данная группа является самой объемной, по числу входивших в нее изданий.
2) Положительное отношение к коллективизации.
Видели коллективизацию как вынужденные меры, которые за собой несли положительные последствия.
3) Двоякое отношение к коллективизации.
Относились к тем, кто видел коллективизацию в чем-то необходимой, в чем-то специально надуманной властями и отрицательной в своих последствиях.
4) Нейтральное отношение.
Не принимали никакую из вышеперечисленных сторон. Изредка писали о происходящем, не особо углубляясь в процесс.
Библиографический список
- Буранок С.О. Американская публицистика 1920-х – 1930-х годов о японской угрозе // Пространство и Время. 2014. № 1 (15). С. 134-138.
- Буранок С.О. Начало Сталинградской битвы в зеркале прессы США // Россия XXI. 2014. № 1. С. 170-180.
- Буранок С.О. Хиросима в оценках прессы США // Самарский научный вестник. 2013. № 4. С. 36-39.
- Chicago Tribune. 1926 – 1933.
- Binghamton Press Grayscale 1932. September 30.
- Brooklyn Weekly People. 1930. JANUARY 18.
- Chicago Sun. 1929. February 4.
- Mount Vernon Daily Argus 1930. MAY 9.
- New York Evening Post.. JUNE 3, 1930
- Newspaper Oswego Palladium.1952. February 16.
- North Tonawanda Evening News. 1953. May 18.
- Syracuse NY Journal 1932. January 17.
- Troy Times Record 1961. December 12.