Большой Московский собор проведенный в 1666-1667гг. на котором были наложены анафемы на все старые обряды и книги, что стало отправной точкой в расколе церкви и вследствие этого появление феномена старообрядчества. В чем были причины данного раскола? В тот момент времени Церковь, поглощенная приращением все новых земельных вотчин, что говорила о ее огромном экономическом могуществе, ощущала себя настолько самодостаточной и независимой, что напрочь утратила способность проведения смены государственных интересов. [1, с. 253]
После объединения всех российских земель, «государство к этому времени уже вырастало из теократических средневековых одежд и испытывало потребность к самостоятельной жизни» и контролю над Церковью. [1, с. 253] По сути это означало борьбу элит. Данным соперничеством и смог воспользоваться Никон в своей идейной борьбе с Уложением. Ряд исследователей пришли к выводу, что Никоном также двигало к цели личные амбиции и претензии через Москву установить «Вселенское православное царство», а ее провозгласить в Третий Рим. [1, с. 254] На это старообрядцы ответили в лице Д. А. Урушева, «Московское царство, Третий Рим, вселенское хранилище православной веры обернулось мрачным Вторым Вавилоном». [2, с. 73]
В итоге же реформы, Церковь стала зависима от государства, что постоянно усиливалось и закончилось Петром I при запрещении избрания Патриарха и учреждении Синода как государственного министерства. [2, с. 73]
На борьбу с данным направлением (старообрядчеством) тогда были брошены огромные усилия с применением не только новых церковнослужителей, но и могущественного государственного аппарата (реформу Никона поддержали как царь, так и высшие чиновники). [3, с. 68]
Реформа насаждалась бюрократически-техническим методом безоговорочных приказов. [1, с. 254] Одни авторы считают, что протестные настроения возникли из-за того, что исправлялись или переписывались церковные книги. [3, с. 68] Здесь есть нюанс, что такие вещи, а именно переписывание таковых книг происходило и ранее, но данные процессы не вызывали столь бурные и яростные протесты. [4, с. 107; 5, с. 93-94; 6, с. 32-35] В чем же дело? Считается, что первоначально заявлялось, что исправление русских книг будет по древним образцам, а в итоге произошло по греческим. К XVII столетию среди русских укоренилось представление, что греки существенно отступили от православия, так как их книги издаются в Венеции и их содержание наполнено привнесенными туда ересями Западной Церкви. В результате сложилось неприятие к греческим обрядам. «Грекофильство» же Никона старообрядцами воспринималось как подавление самодостаточности православия на Руси. [4, с. 107-108; 7] Старообрядцев же считали и называли «отсталыми, запоздалыми русскими людьми, мыслившими в духе ограниченных понятий…». [8, с. 111]
Вышеописанное действие данной реформы было воспринято далеко не всем населением страны благосклонно, что и не удивительно. По стране прокатились массовые восстания. Первое случилось в Соловецком монастыре. Затем последовало восстание и в столице. Восстания были жестоко подавлены. Что и не удивительно, если царь Алексей Михайлович писал, что ««вероотступников, боголживников и церковных мятежников казнить, жечь огнем без всякого милосердия». [7, с. 18] Продолжавшиеся восстания только ужесточали действующую власть. Патриарх Иоаким в 1685г. издается двенадцать статей по еще большему ужесточению борьбы с феноменом старообрядчества. [7, с. 19] Это свидетельствует о том, что в короткие сроки сломить определенные малочисленные группы населения не удалось. Считается, что бунты и восстания монастырских крестьян не прекращались вплоть до 1764г. [1, с. 258]. Кроме этого борьба старообрядцев проводилось путем самосожжения. [9, с. 177]. Смягчение противостояния после 1764г. можно связать с либерализацией в отношении старообрядцев проведенной Екатериной Великой.
В результате активных участников частых восстаний казнили, других отправляли в ссылки в малодоступные места.
Старообрядцы оказались в предельно сложной даже для физического выживания ситуацию, в результате этого государство укрепляло их убежденность в своей правоте и веру в свою избранность. В данное время проходил «генетический отбор» наиболее могучих духом людей, шел поиск новых способов выживания и сохранения общины «избранных». Помимо следующих вариантов, таких как бегство в глухие места страны или за границу, начинает осознаваться в качестве наиболее приемлемого и доступного пути для сохранения общины возможность включения в социально-экономическую жизнь России. [7, с. 24]
Старообрядцев постоянно дискриминировали. Происходила по сути люстрация (в нынешнем понятии), т.е.старообрядцам было запрещено занимать государственные и общественные посты, даже выступать свидетелями в судах против православных. Но даже этого действующему режиму казалось мало. Прагматичный Петр I дискриминировал старообрядцев экономически (дав им право селиться в городах и селах, без права пропаганды своего учения (указы о толерантности, 1702г и 1716гг.), проживая в городах они платили двойную подать и налог на бороды (вспоминается поговорка старообрядцев «кто бору свою бреет, тот души своей не жалеет»). Кроме этого им запрещалось носить традиционную русскую одежду. [3, с. 68; 9 с. 173; 10 с. 113] Благодаря введенному налогу на бороды и существовавшему органу «раскольнической конторе» сами себя записали в раскольники в 1737г. – 48 229 человек. Налог смог принести бюджету российскому от 3084 руб. в 1746г. до 22 114 руб. в 1754г. [7, с. 20-21; 9 с. 176] Мы видим, что за короткий период времени сборы увеличились более, чем в 7 раз.
Исследуемая реформа повлияла не только на религиозную жизнь населения, разделив общество на две группы (некоторые авторы, утверждают, что даже на три), но и на социально-экономическую и культурно-просветительную.
Надо сказать, что старообрядцы внесли большой вклад в экономическое развитие страны. Многие из их представителей были удачными предпринимателями, причем в различных отраслях, как торговли, так и промышленности. Данный феномен привлек внимание как отечественных, так и зарубежных исследователей. А. Леруа-Болье обратил внимание на особую культуру староверов, их солидарность и сопричастность, позволившие им, подобно успешным протестантам в Европе, проявить деловую предприимчивость [7]
На активность старообрядцев-предпринимателей обратил внимание еще в конце XVIII века В.Н.Татищев, который упоминал в письмах из Урала, «…самые промышленники – это раскольники, и, ежели оных выслать, то, конечно, заводов содержать некем… а при многих мануфактурах всеми харчами и потребностями торгуют – все раскольники». [11, с. 60]
Раскол привел к двум противоположным тенденциям в русской культуре, определяющие в дальнейшем динамику ее сложного развития: новационную и традиционную. [1, с. 256] Сейчас складывается, что более распространенной является новационная культура. Не в этом ли причина низкой предпринимательской активности в России в XXI веке?!
Библиографический список
- Маняхина М.Р. Отражение реформы Никона в деятельности Тобольской епархии и духовной жизни Сибири в XVII – первой половине XVIII века // Известия РГПУ им. А.И. Герцена, 2003 Т. 3 №5 C. 253-262.
- Товбин К.М. Старообрядческие самосожжения как контрсекулярная позиция // Вестник СОГУ им. К.Л. Хетагурова, 2014 № 1 С. 73-76.
- Удалова Т.А., Мягкова Е.Г. История взаимоотношений государства и старообрядцев в России // Научный поиск, 2014 № 1 С. 68-70.
- Мельников И.А. Социокультурные предпосылки русского церковного раскола XVII в. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики, 2014 № 7 Ч. 1 С. 106-109.
- Зеньковский С. А. Русское старообрядчество. Духовные движения семнадцатого века. – М.: Церковь, 1995 – 528 с.
- Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович: в 2-х т. Сергиев Посад, 1909.
- Расков Д.Е. Экономические институты старообрядчества. – СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2012 – 344 с.
- Щапов А.П. Русский раскол старообрядчества. – Казань, 1859
- Смирнов П.С. История русского раскола старообрядчества – Рязань, 1893
- Попов В. Тайны раскольников, старообрядцев, скопцов и других сектаторов – СПб, 1871
- Столбов В.П. Старообрядчество через призму экономической истории России // Аграрный вестник Верхневолжья, 2014 № 1 С. 59-62.