Взаимодействие России с государствами Юго-Восточной Азии, равно как и особенности этого региона всегда было в центре внимания научной общественности [1;2]. Особое внимание исследователи уделяют эволюции и специфике российско-вьетнамских отношений. Сложившиеся до развала СССР отношения между двумя странами во многом определили дальнейшую эволюцию межгосударственных контактов.
Внешнеполитический курс Советского Союза, по сравнению с 1975-1984 гг. претерпел некоторые изменения в 1985-1991 гг., отразившиеся и на политике в Восточной Азии, что было связано с появлением нового советского руководства во главе с М.С. Горбачёвым и вместе с ним – политики «нового политического мышления».
Концепция, являясь тесно связанной с политическим курсом «перестройки» в СССР, была призвана кардинально изменить положение СССР на международной арене. С помощью выдвинутой доктрины Советский Союз стремился уйти от образа «империи зла».
Построенный на концепции “нового мышления” внешнеполитический курс был направлен на глобальном уровне – на преодоление конфронтации и противостояния, уменьшение международной напряженности, региональном уровне – мирное урегулирование региональных конфликтов, а в двусторонних отношениях – налаживание и развитие отношений со всеми государствами региона, за сотрудничество и добрососедские отношения. Таким образом, новый курс привел к кардинальному изменению внешнеполитической ориентации страны и оказал сильное воздействие на преобразование всей мировой системы межгосударственных отношений.
В рамках нового курса произошло свертывание отношений СССР со старыми союзниками, особенно с Вьетнамом, что являлось результатом прозападной политики того времени.
Советско-вьетнамские политические отношения в основном поначалу продолжали развиваться на прежней основе, хотя главное направление, уровень и приоритеты уже начали меняться. Договор о дружбе и сотрудничестве, подписанный 3 ноября 1978 года в Москве формально сохранял свое действие, но трудности и неудачи перестройки, глубокие перемены в советском обществе негативно влияли на советско-вьетнамские отношения.
В прошедшие до перестройки годы встречи между высшими руководителями СССР и СРВ происходили регулярно. Во время этих официальных и неофициальных встреч вырабатывались оценки международной обстановки, перспективы и направление совместной внешнеполитической деятельности. Несмотря на то, что официально в 1985-1991 гг. отношения между СССР и СРВ продолжались в русле уже провозглашенных принципов, СССР в этот период выдвигал на передний план связи с западными странами и США, улучшение отношений с КНР. Взаимные встречи и контакты между руководителями СССР и СРВ происходили все реже. Значение Вьетнама во внешней политике СССР падало.
В стратегическом отношении до 1985 г. важнейшим стимулом пристального внимания СССР к Вьетнаму было стремление одержать победу над США в регионе и проникновение «социалистического лагеря» в Юго-Восточной Азии. Это и объяснилось советское присутствие в военных базах во Вьетнаме. Однако в 1988 г. М. С. Горбачёв предлагал отказаться от военной базы в Камрани, в том случае если бы США покинули военные базы на Филиппинах.
Среди проблем в советско-вьетнамских военно-политических связях во второй половине 80-х гг. важнейшими были возобновившийся китайско-вьетнамский конфликт и тесно связанная с ним «камбоджийский конфликт». Продолжающаяся гражданская война в Кампучии, вынуждала Вьетнам просить у Советского Союза все новых и новых поставок вооружений и военного имущества для своей армии.
Однако в связи с новым внешнеполитическим курсом Советского Союза, он не мог оказать Вьетнаму требуемой помощи, что привело к охлаждению в советско-вьетнамских отношениях. СССР не оказал поддержки СРВ в связи с возобновившимся вьетнамо-китайским конфликтом. Так, в марте 1988 г. китайские ВМС потопили один вьетнамский корабль и установили контроль над шестью атоллами Спратли, получив опорный плацдарм для дальнейших действий. Когда китайские войска напали на вьетнамские корабли, ВМС СССР присутствовали в Восточном море и никаких мер не предприняли. В заявлении МИД СССР подчеркивалось, что «СССР за решение конфликта на основе обдуманности, сдерживания, не осложняя обстановку в ЮВА. СССР выступает против решения территориальных проблем военной силой…». Иными словами СССР отказался выполнять обещания своим союзникам, оправдывая данный шаг реализацией политики «нового политического мышления».
В рамках новой восточной политики и нового политического мышления СССР был взят курс на достижение политического урегулирования камбоджийского конфликта. Опыт показал, что военными методами камбоджийский конфликт не решить, а просто вывод вьетнамских войск из этой страны означил бы вновь ввергнуть страну в режим Пол Пота. Советский Союз полагал, что урегулирование ситуации в Кампучии возможно лишь через изменение в общем контексте политического климата в Юго-Восточной Азии, улучшения китайско-вьетнамских отношений, а в более широком плане – и китайско-советских, и советско-американских отношений.
Существенно различались позиции СССР и КНР по камбоджийскому конфликту и перспективам развития советско-китайских отношений.
Так, КНР придавала первоочередное значение сначала разрешению кампучийского узла, а потом уже считала целесообразным идти на нормализацию китайско-советских отношений. Советский же Союз считал, что первоочередная задача – это установление добрососедских отношений с Китаем, и лишь затем решение камбоджийского конфликта. Необходимо отметить, что эта задача и в будущем определяла вектор развития российско-китайских отношений [3]. Активный поиск путей урегулирования данного конфликта начался в 1986-1987 гг.
С целью срочного урегулирования камбоджийского вопроса переговоры, официальные и неофициальные встречи высших руководителей партий и государств СССР и СРВ несколько участились:
1) 27 июня 1986 г. в Москву с официальным дружественным визитом прибыла партийно-правительственная делегация социалистической Республики Вьетнам во главе с Генеральным секретарем ЦК Коммунистической партии Вьетнама Ле Зуаном;
2) 18 мая 1987 года в Москву для обсуждения камбоджийской проблемы прибыл Генеральный секретаря ЦК Компартии Вьетнама Нгуен Ван Линь;
3) 20 июля 1988 г. состоялась еще одна встреча М.С. Горбачева с Нгуен Ван Линем. Генеральный секретарь ЦК КПВ проинформировал советского лидера о решении, принятом вьетнамским руководством, постепенно вывести войска из Кампучии к концу 1989 – началу 1990 г.
8 ноября 1988 г. состоялась очередная встреча руководителей СССР и СРВ в рамках празднования 70-летия Октябрьской революции.
Одновременно с вьетнамским руководством, камбоджийский конфликт обсуждался Советским Союзом с США и Китаем. Интересно, что США заняли во внешнеполитической стратегии КНР то же место, что и Советский Союз [4]. В результате серии обсуждений США и СССР пришли к пониманию необходимости прекратить военную помощь всем участникам конфликта. СССР обещал свернуть поддержку Вьетнама, США – убедить Таиланд выдворить со своей территории базировавшихся там «красных кхмеров».
В частности, Советский Союз в конце 80-х гг. начал сокращение военного присутствия на базе Камрань.
Также с 1989 г. СССР перестал оказывать СРВ военную помощь. Одновременно военное сотрудничество между двумя странами перешло от помощи к продаже оружия. Таким образом, военное сотрудничество СССР и Вьетнама к 1991 г. по сути себя исчерпало.
В целом, роль СССР в урегулировании камбоджийского конфликта заметно снижалась. Если в период подготовки и проведения первого этапа Парижской конференции по Камбодже советская дипломатия еще проявляла определенную активность в отношении камбоджийского урегулирования, то уже к середине 1991 г. она была фактически сведена к минимуму. Снижение влияния Советского Союза в Восточной Азия детерминировалось не только прозападной политикой нового мышления, но и распадом социалистического лагеря в Европе. Руководство СССР в большей степени было занято собственными внутриполитическими проблемами и уже не имело реальных рычагов воздействия на сложившуюся на Индокитайском полуострове ситуацию.
В целом, анализируя развитие военно-политических связей СССР и Вьетнама с 1975 до 1991 гг., мы можем выделить несколько периодов:
1) вторая половина 70-х гг. – 1985 г. – это этап наиболее полной зависимости Вьетнама от СССР в военно-политической сфере. Советский Союз сыграл решающую роль в прекращении экспансии США во Вьетнаме и провозглашении Социалистической Республики Вьетнам. Место военно-политических связей с Вьетнамом во внешнеполитическом курсе Советского Союза обуславливалось:
а) необходимостью ослабления позиций США в Индокитае;
б) недопущения усиления позиций в этом регионе Китая.
Устойчивые военно-политические связи между СССР и Вьетнамом позволили Советскому Союзу обладать существенным геополитическим влиянием на всем Индокитае.
2) 1985 – 1991 гг. – период снижения интенсивности военно-политических связей между СССР и СРВ. Новый внешнеполитический курс Советского Союза, построенный на политике “нового мышления” носил больше прозападную направленность. В связи с минимизацией военной помощи Вьетнаму в возобновившейся кампучийской проблеме, в худшую сторону изменилось отношение СРВ к СССР. В данный период Советский Союз пытался активно переориентировать направление советско-вьетнамского сотрудничества от военно-политической в экономическую сферу. А в 1991 г. с распадом Советского Союза российско-вьетнамское сотрудничество во всех областях было сведено до минимума.
Библиографический список
- Ширяева О.А., Гурулева Т.Л., Скрипкарь М.В. Взаимодействие Китая с ассоциацией государств Юго-Восточной Азии // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2013. № 4. С. 146.
- Бронников А.Н., Гурулева Т.Л., Скрипкарь М.В. Вопросы обеспечения энергетической безопасности в странах АТР // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2013. № 8-3. С. 175.
- Балданова Т.Б., Гурулева Т.Л., Скрипкарь М.В. Перспективы развития российско-китайского сотрудничества в энергетической области // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2013. № 4. С. 145.
- Седунов А.М., Гурулева Т.Л., Скрипкарь М.В. США во внешнеполитической стратегии Китая // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2013. № 8-3. С. 175-176.