Идея человеческого капитала имеет давние корни в истории человеческой мысли. Одно из первых упоминаний о человеческом капитале  содержится в «Политической арифметике» Уильяма Петти (1623 – 1687г.г.) – известного английского ученого.

Большое  внимание разработке понятия «Человеческий капитал» уделял Адам Смит. Ему принадлежит мысль о том, что расходы на такие статьи, как образование и здравоохранение, можно представить в виде инвестиций в будущие способности индивидуумов приносить доход.

В своем труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» А.Смитт писал: «Когда сооружается какая-нибудь дорогая машина, обыкновенно рассчитывают, что количество работы, которое она выполнит, пока не износится, возместит капитал, затраченный на нее по меньшей мере с обычной прибылью. Человек, изучивший с затратой большого труда и продолжительного времени какую – либо из тех профессий, которые требуют чрезвычайной ловкости и искусства, может быть сравнен с такою дорогою машиною. Следует ожидать, что труд, которому он обучается,  возместит ему сверх обычной заработной платы за простой труд все расходы, затраченные на обучение, с обычной, по меньшей мере, прибылью на капитал, равный этой сумме расходов. И это должно быть осуществлено в не слишком продолжительный промежуток времени, поскольку человеческая жизнь имеет весьма неопределенную продолжительность, как это рассчитывается применительно к более определенному сроку работы машины.

На этом основано различие между заработной платой квалифицированного труда и труда обычного».[1]

В приведенном суждении по существу содержится основное представление  о теории человеческого капитала.

Однако, как самостоятельный раздел экономического анализа, теория человеческого капитала возникла на рубеже 50 – 60 –х годов двадцатого века, в работах известного американского экономиста, лауреата Нобелевской премии  Т.Шульца, а базовая теоретическая модель была разработана в книге другого американского экономиста, социолога, демографа, так же лауреата Нобелевской премии Г.Беккера «Человеческий капитал: теоретический и имперический анализ».

Г. Беккер показал, что крупные затраты на образование и подготовку будущих специалистов,  на  медицинское обслуживание, на разного рода социальные программы, направленные на сохранение и воспроизводство кадров, равноценны инвестициям в создание и приобретение новых машин, оборудования и технологий, обеспечивая в будущем такие же, если не большие, прибыли как частному бизнесу, так и всему обществу.  Непосредственно с работами по теории человеческого капитала связаны исследования Г.Беккера в области семьи, которые заложили основы так называемой  «новой теории потребления». Ее основная идея состоит в подходе к семейной экономике как к, своего рода, «малой фабрике», производящей основные потребительские товары – питание, образование и т.д. – за счет использования рыночных товаров  и времени ее членов и таким образом воспроизводящей кадры работников и обеспечивающей первичное разделение труда.

Большой вклад в развитие экономики внесла центральная методологическая установка  «Чикагской школы» человеческого капитала, представителями которой являются Т.Шульц и Г.Беккер. Ее концепция исходит из того, что вложения средств в образование, здравоохранение, миграцию и другие виды деятельности производится на рациональной основе – ради получения больших доходов в будущем. И значение этих инвестиций в современных условиях возрастает.

В условиях глобализации, когда технологический разрыв между узкой группой стран – лидеров и другими  странами нарастает, когда закрепляясь в социальных, организационных и производственно-технологических структурах этот разрыв приобретает труднопреодолимый характер, когда возникают «технологические барьеры развития», именно человеческий капитал приобретает все большее значение.

Это связано, прежде всего, с тем, что трудности преодоления технологических барьеров развития во многом определяются недостаточным уровнем развития человеческого капитала, что в свою очередь связано с качеством  образования и других институтов социальной инфраструктуры, а также всей системы механизмов, определяющих статус образования и его востребованность в обществе. Типичной является так называемая «ловушка бедности»,  когда недостаток образования связан с низкими доходами, а рост доходов блокируется низкой квалификацией рабочей силы.

Так, неудача Бразилии и ряда других стран Латинской Америки в переходе от классической модели развития индустриальной экономики к освоению наукоемких производств и в конечном  итоге «срыв» в десятилетие кризиса (1980-е годы) во многом объясняются отсутствием массового образования.

Как мировой опыт, так и опыт нашей страны (в советский период) однозначно показывает, что темпы развития общего и специального образования, опережающие общий экономический рост, есть обязательное условие успешной как индустриальной, так особенно постиндустриальной  модернизации.[2]

В современной экономике функции накопления человеческого капитала – это не только поддержка качества рабочей силы, но и обеспечение распространения технологий  (мобильность рабочей силы) и закрепления специализации страны на рынке наукоемкой продукции.

Развитие «человеческого капитала» есть фактор возникновения и функционирования современного этапа общества  – информационной стадии его экономического и социального развития, главным свойством которой является превращение информационных продуктов и услуг в основной объект производства и потребления.

В современных  условиях в качестве критерия общественного прогресса все больше начинает выступать не увеличение валового национального продукта, а повышение качества жизни населения.

Развивающий теорию постиндустриализма американский социолог и экономист Дэниел Белл назвал новое общество, идущее на смену индустриальному, «постиндустриальным или информационным»,  которое, по его мнению, отличается рядом специфических черт.  В своей работе «Начало постиндустриального общества» (1973г.)  Д. Белл связывал развитие общества с изменением в трех сферах: технико – экономической, политической и культурной.

Суть методологического подхода  Д. Белла, состоит в том, что он смотрит на общество через призму технологий и знаний. Фундаментальными чертами  постиндустриального общества являются, по его мнению, высокий профессиональный уровень занятых, высокий уровень образования в целом, что имеет решающее значение, поскольку среди занятых в народном хозяйстве преобладают высококвалифицированные  специалисты и техники.

Идеи, заложенные в теории человеческого капитала, уже оказали серьезное воздействие на экономическую и социальную политику многих стран.

Прежде всего, благодаря этой теории, изменилось отношение общества к вложениям в человека.  В них видят инвестиции, обеспечивающие производственный, причем долговременный по своему характеру, эффект.

Итак, смена структуры национального богатства и форм накопления сопряжена с изменениями системы интересов и мотиваций деятельности, социальной структуры общества и его общественного уклада, пересмотром всей системы общественных отношений.  При этом формируются принципиально новые условия развития социальной сферы, пересматриваются национальные стратегии социально – экономического развития.[3]

Фундаментальным условием общественного развития в двадцать первом веке становится развитие человеческого капитала.

В то же время, говоря о росте значения человеческого капитала в развитии общества, необходимо четко разграничивать понятия «человеческий капитал» и «труд».

1. Адам Смит. Исследование о природе и причинах богатства народов»//-М. –Эксмо, 2007,с.149.
2. В.Р. Красильщиков и др. Модернизация: зарубежный опыт и Россия//-М,1994.
3. Васьбиева Д.Г., Борисова О.В., Литвинов А.Н. и др./Экономическое развитие: теория, методология и практика.//Коллективная монография /-г.Орел, 2014

Все статьи автора «Белогруд Игорь Николаевич»