Хотя в жизни А.Д. Сахаров был последовательным и решительным в достижении поставленных целей, действовал по максимуму, тем не менее, в противовес А.И. Солженицыну, академик подчеркивал, что «смысл жизни – в ней самой, в обыкновенной «теплой» жизни, которая, однако, тоже требует повседневного неброского героизма» [3, с. 392]. А.Д. Сахаров постоянно подчеркивал самоценность свободы, любой – нравственной, политической, интеллектуальной и пр.

В свою очередь А.И. Солженицын ставил вопрос иначе: свобода – цель сознательной живущих существ или форма для осуществления других, выше уровнем задач. Писатель доказывает, что свобода – желательная для «неискаженного развития, но не больше, как среда, считать ее целью нашего существования – бессмыслица” [3, с. 406].

По мнению А.Д. Сахарова, необходим отказ от крайностей, от непримиримости и нетерпимости, следует стремиться к компромиссу, сочетанию прогресса с разумным консерватизмом и осторожностью. Поэтому и казалась столь привлекательной и перспективной идея конвергенции – сближения социалистической и капиталистической систем, что способствовало бы преодолению разделения мира и тем самым устранению или уменьшению опасностей, угрожавших человечеству.

А.И. Солженицын априори отвергал идею конвергенции, т.к. считал Запад не заинтересованным в российской демократизации; Запад «… сам запутался со своим чисто материальным прогрессом и вседозволенностью, но социализм может его окончательно погубить» [4, с. 18]. А.И. Солженицын упрекал Сахарова в преуменьшении преступлений И.В. Сталина и считал ошибочным отделение Ленина от Сталина.

Великий писатель был категорически против любой многопартийной системы и призывал к беспартийной, поскольку партия – это насилие над убеждениями ее членов ради интересов ее руководителей.

А.И. Солженицын обвинял А.Д. Сахарова в излишней «увлеченности» проблемой эмиграции, видя в этом пагубное влияние Е. Боннэр, В. Чалидзе и др. Писатель видел  в   этом наивность, непрактичность, неумение понимать ситуацию, чем  и воспользовались окружавшие ученого люди.

А.Д. Сахаров считал, что его оппонент переоценивает роль идеологического фактора в советском обществе: «Националистическая и изоляционистская направленность мыслей Солженицына, свойственный емурелигиозно-патриархальный романтизм приводят его к очень существенным ошибкам, делают его предложения утопичными и потенциально опасными» [5, с. 71-72].

А.И. Солженицын расценивал марксизм как частную ветвь Просвещения. Социализм и капитализм, считал писатель, обречены, потому что сделали безрелигиозный гуманистический тип мышления главенствующим. Он выступал за отказ от марксизма, поскольку тот является дряхлым, устаревшим и ошибочным вариантом идеологии. Будучи противником революционных перемен, А.И. Солженицын требовал поворота к эволюционным преобразованиям советского закрытого общества Если А.Д. Сахаров призывал к сближению Запада и СССР во всех сферах, то Солженицын, трактуя коммунизм как посольство сатаны на Земле,  рекомендовал Западу не давать кредиты СССР, существенно сократить торговлю и обмен технологиями, отстаивать права униженных и оскорбленных в СССР.

Концепция А.Д. Сахарова носит явно выраженную прозападную направленность.  Западные ценности либерализма являются базой его теоретических воззрений. А.Д. Сахаров открыто заявлял, что считает единственным благоприятным и необходимым для любой страны демократический путь развития, поскольку только в «демократических условиях может выработаться народный характер, способный к разумному существованию во все усложняющемся мире» [5, с. 69]. Но Сахаров всегда уточнял, что по своим взглядам он – социалист [5, с. 27]. Если А. Амальрик рассматривал политический режим в СССР изначально мертвым и нежизнеспособным, то А.Д. Сахаров доказывал его потенциал к эволюционированию при условии осуществления реформирования по западному образцу. Академик определял СССР в 1960-1970-е гг. как «общество государственного капитализма», т.е. отличного от современного капитализма западного типа полной национализацией и полной партийно-правительственной монополией в области экономики, и тем самым и в области культуры, идеологии и в других основных сферах жизни [5, с. 92]. В ходе мирного сближения («конвергенции») социалистической и капиталистической систем, по мнению А.Д. Сахарова, появится открытое плюралистическое общество с полнейшим соблюдением основных гражданских и политических прав человека и гражданина, общество со смешанной экономикой, осуществляющее научно регулируемый всесторонний прогресс.  При этом, «борьба за права человека – это и есть реальная сегодняшняя борьба за мир и будущее человечества» [5, с. 77]. А.Д. Сахаров особо подчеркивал, что являлся «убежденным эволюционистом, реформистом и принципиальным противником насильственных революционных изменений социального строя, всегда приводящих к разрушению экономической и правовой системы, к массовым  страданиям, беззакониям и ужасам» [5, с. 146]. Примечательно, что А.Д. Сахаров, ратуя за сближение СССР с Западом, последнему отводит значимую роль рычага, который направляет и регулирует этот процесс. Так, говоря о демократических переменах в СССР, он подчеркивает, что они будут частично добровольными, а отчасти вынужденными под экономическим и политическим давлением извне [5, с. 71].

Таким образом, несмотря на различные мнения по поводу сущности диссидентского движения, А.Д. Сахаров  и А.И. Солженицын единодушны, что общими практически для всех течений оппозиции являются приверженность Закону, ненасильственность, аполитичность, легальность; деятельность диссидентов характеризовалась последовательностью и осознанностью.