УДК 355

РОЖДЕНИЕ РУССКОГО ЦАРСТВА. КАК БЫЛИ НАКАЗАНЫ ЛИВОНЦЫ

Гумелёв Василий Юрьевич1, Постников Александр Александрович2
1Рязанское высшее воздушно-десантное командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова, канд. техн. наук
2в/ч 21208, начальник станции

Аннотация
В статье рассмотрены цели, задачи и итоги русской карательной операции, проведенной против Ливонского ордена сразу после победы в стоянии на реке Угре. Орден был наказан за вероломное нападение на русские земли в сговоре с Ордой в судьбоносном 1480 году.

Ключевые слова: замок, зимняя война, конфедерация, Ливонский орден, осадная артиллерия


THE BIRTH OF RUSSIAN KINGDOM. AS LIVONIANS WERE PUNISHED

Gumelev Vasiliy Yuryevich1, Postnikov Aleksandr Aleksandrovich2
1Ryazan high airborne command school name of the General of the army V. Margelov, candidate of technical Sciences
2m/u 21208, the chief of station, chief of station

Abstract
The article deals with the objectives, tasks and results of Russian punitive operation against the Livonian order immediately after his victory in standing on the Ugra river. The order was punished for the treacherous attack on Russian land in collusion with the Horde in the fateful 1480.

Keywords: castle, Confederation, siege artillery, The Livonian order, winter war


Библиографическая ссылка на статью:
Гумелёв В.Ю., Постников А.А. Рождение русского царства. Как были наказаны Ливонцы // История и археология. 2014. № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://history.snauka.ru/2014/03/887 (дата обращения: 30.04.2017).

Остановимся несколько подробнее на тех событиях, которые имели место сразу непосредственно после русской победы на Угре.

В начале февраля 1481 года, тотчас после получения известия о гибели Ахмат-хана, великий князь Иван III заключил новые договора («докончания») со своими мятежными братьями князьями Андреем и Борисом Васильевичами. По ним удельные князья и великокняжеские братья навсегда отказывались от любых притязаний на все великокняжеские земли. Новые договора подтвердили зависимое положение удельных князей, установленное «докончаниями» 1472 – 1473 годов, при значительном ограничение их прав [1].

Но Иван III был опытным политиком и любящим братом. Горькую пилюлю для своих братьев он решил подсластить. Согласно [2]:

«И приехали к нему братья, а он помирился с ними и дал князю Андрею Можайск, а князю Борису все делярные села Василия Ярославича».

ДЛЯ СПРАВКИ. Василий Ярославич князь Серпуховско-Боровский в июле 1456 года (при Василии II) «за некую крамолу» был схвачен в Москве и отправлен в заточение в Углич. В 1462 году, когда был открыт заговор его детей боярских, собиравшихся высвободить своего князя из неволи и бежать с ним, был переведен в Вологду, где и скончался «в железех» в 1483 году [3]. Согласно В.О. Ключевскому [4] в XV веке «у князей и частных владельцев были целые села и деревни, населенные одними деловыми людьми и называвшиеся деловыми или делярными».

В том же феврале русские войска по приказу великого князя совершили акт возмездия – показательную карательную операцию против Ливонского ордена и его союзников.

ДЛЯ СПРАВКИ. Напомним, что Ливонский орден был отделением «головного» Тевтонского ордена и располагался, естественно, на землях Ливонии (или Лифляндии) – исторической области на территориях современной Латвии и Эстонии. После поражения Тевтонского ордена в битве под Грюнвальдом (1410 год) от него отделилась так называемая Ливонская Конфедерация (1435 – 1561 года). Это было государственное объединение в Восточной Прибалтике. Конфедерация состояла из Ливонского ордена, Рижского архиепископства, епископства Дерпт, епископства Эзель-Вик и епископства Курляндия. На карте (рисунок 1) это рыхлое государство представлено под общим названием Ливонский орден. Именно он был в военном отношении самым сильным из государств Конфедерации.

Летописец сообщает [2]:

«В том же году посылал великий князь князя Ярослава Оболенского и князя Ивана Васильевича Булгака с дмитровцами и боровчанами войной на немцев, чтобы псковичам помочь. И, воюя, взяли в городе Феллине две линии укреплений, а с жителей третьей взяли выкуп и привели много пленников».

Двадцатитысячная московская рать соединилась с псковичами и новгородцами и в конце февраля 1481 года вторглась в Ливонию в направлениях на Дерпт, Валк и Мариенбург. Карательная операция была относительно краткой (всего четыре недели), прошла явно успешно, ее воспитательная цель на какое-то время (недолгое) была достигнута, псковичи нанесенный им немцами материальный ущерб частично компенсировали. В ходе этой русско-ливонской войны были взяты Феллин и Тарваст – важные центры Ливонии.

Московскими полками (главной ударной силой русского войска) командовали воеводы князья Иван Васильевич Булгак-Патрикеев и Ярослав Васильевич Стрига Оболенский. Новгородские полки возглавляли князь Василий Федорович Шуйский и Иван Зиновьевич Станищев, а во главе псковского ополчения был поставлен великокняжеский наместник в Пскове князь Василий Васильевич Бледный Шуйский.

Рисунок 1 – Ливонский орден и его союзники (Ливонская Конфедерация)

в конце XV – начале XVI веков

ДЛЯ СПРАВКИ. Прозвище князя Ярослава Васильевича Оболенского – Стрига – произошло от слова «стричь». Князь был личностью крайне своеобразной – будучи псковским наместником в пьяном виде стрелял по горожанам. Свое прозвище от псковичей он получил, по-видимому, за чрезмерное увлечение всевозможными поборами [5]. В войне с Орденом князь о финансовых вопросах не забывал – некоторые ливонские города откупались от осады деньгами, которые часто шли, согласно [6], в карманы русских воевод. 

Псковские летописи [7] о возмездии ливонцам сообщают достаточно подробно и с нескрываемым удовлетворением (рисунок 2). Видимо, крепко немцы достали псковичей. 

 Рисунок 2 – Псковские летописи. Выпуск второй. Под редакцией

А.Н. Насонова – М.: Издательство Академии Наук СССР, 1955.

Фрагмент страниц 222 – 223

Русские полки взяли штурмом ганзейский город Вильянди, орденский замок Венден в Цесисе (рисунок 3, а), замок Тарваст на реке Ярма и крепость Каркси (Каркус). Орденский замок Феллин (рисунок 3, б) в городе Вильянди, который был резиденцией ливонских магистров, штурм выдержал, но сам великий магистр фон дер Борх за день до подхода русских войск из замка позорно бежал и, преследуемый русскими (новгородский полк гнался за магистром целых пятьдесят верст), позорно потерял свой обоз [8].

а

б

а – южная сторона руин замка Венден (город Цесис в современной Латвии); б – реконструкция замка Ливонского ордена в городе Вильянди (современная Эстония)

1 – часовня; 2 – административное здание 3 – башня «Высокий Герман»; 4 – отхожее место; 5 – резиденция командора (позже кладовая); 6 – зернохранилище; 7 – жилые помещения священников и конюшня; 8 – столовая; 9 – склад; 10 – конюшня; 11 – помещения для слуг

Рисунок 3 – Замки Ливонского ордена

Немцы, спасавшиеся в замке Феллин, решили судьбу не искушать, хотя замок был серьезно укреплен, и выплатили русским две тысячи рублей за снятие осады (московский счетный рубль был эквивалентен 204 граммам серебра [9], так что феллинские немцы за свою жизнь заплатили довольно дешево – около 13,1 млн. рублей в современных ценах). Замок Феллин был мощной крепостью и поэтому русские военачальники удовлетворились контрибуцией с явными элементами коррупции, согласно летописцу [6] имевшей место при ее выплате. Если псковская летопись о карательном походе в Ливонию сообщает с нескрываемым удовлетворением и оптимизмом, то результаты этого визита русских войск в орденские земли самих ливонцев привели в уныние. И было отчего.

Взглянем на описываемые события с немецкой стороны. Для этого приведем пространный отрывок из «Хроники провинции Ливония» [10] Бальтазара Руссова:

«В 1477 г. магистерского достоинства в Ливонии достиг Бернгард фон дер Борх. Этот магистр, был вовлечен в войну с русскими, ополчился против них и собрал 100,000 человек войска из заграничных и туземных воинов и крестьян; с этим народом он напал на Россию, опустошительно прошел по этой стране и выжег предместье Пскова, ничего более не сделав».

Разношерстный сброд, из которого состояло вторгшееся на псковские земли орденское войско, мог быть вооружен в соответствии с рисунками 4 и 5.

1 – знатный чудин; 2 – пеший чудин-ополченец

Рисунок 4 – Вооружение воинов-чудинов. Художник И. Дзысь

1 – рыцарь, 1485 год; 2 – конный арбалетчик, вторая половина XV века; 3 – фламандский наемник, вторая половина XV века

Рисунок 5 –  Немецкие воины и наемники.

Из военно-исторического альманаха «Новый солдат» № 129

Остановимся подробнее на вооружении прибалтийских туземцев. Русские их (видимо, и немцы тоже – судя по «Хронике провинции Ливония») особо не различали – эстов, куршей, ливов и прочих предков эстонцев и латышей называли чудинами. Отметим, что воины прибалтийских народностей регулярно привлекались к участию в походах немецких крестоносцев в русские земли. Но немцы реально оценивали их верность и стойкость в бою и использовали только в качестве вспомогательных отрядов.

Согласно поз. 1 рисунка 4 представлен знатный воин, возможно, один из вождей прибалтийских туземцев. Он хорошо снаряжен и в поход отправился конным. Хотя у народов Ливонии металлические доспехи были редкостью, он облачен в кольчугу с короткими рукавами, надетую на стеганый поддоспешник, и клепаный шлем с кольчужной бармицей. Щит круглый формы, деревянный, обтянутый кожей, расписной. Вооружен боевым ножом, мечем и копьем.

Пеший чудин-ополченец (поз. 2) снаряжен намного проще. У него поверх тулупа надета нагрудная часть пластинчатого панциря кирасного типа. Спина при таком доспехе остается незащищенной. На голове – надетая на кольчужный чепец усиленная нашитыми бронзовыми колечками шапка. Щит примитивный – сколочен из трех досок, обшитых кожей. Из оружия у воина имеются легкие копья-сулицы и большой боевой нож.

Вооружение воинов-чудинов рассмотрено по материалам книги А. Щербакова [11]. И хотя в этой работе рассмотрено вооружение XIII века, но в описываемые времена Средневековья оружие и защитные доспехи изменялись достаточно медленно. Поэтому, по аналогии с изменениями в те же времена вооружения русского и других народов, можно утверждать, что вооружение прибалтов в XV веке было во многом таким же, как и в XIII веке. С учетом, естественно, некоторых изменений, вызванных появлением огнестрельного оружия.

Далее Б. Руссов (немец с исконно русской фамилией, а таких – с русскими корнями – и до сих пор в Германии немало) грустно продолжает [10]:

«Когда он (Бернгард фон дер Борх – В.Г.) воротился из России, то pyccкие последовали за ним в Ливонию, и здесь совершали еще более ужасные безчинства и жестокости, нежели какие он совершил в России, и совершенно выжгли области Феллин и Тарвест вместе с посадом, много народу убили и взяли в плен без всякого сопротивления, забрали много колоколов из церквей и увезли их из Ливонии вместе с другим разграбленным добром».

Результата русского карательного похода в Ливонию в немецкой и русской летописи совпадают в мелочах.

Надо учесть, что русские войска в Прибалтике в этой операции успешно штурмовали ливонские замки, имеющие на своем вооружении артиллерию (рисунок 6). Значит, имели свою осадную и полевую артиллерию.

 Рисунок 6 – Бомбарда начала XV века Тевтонского ордена

(из замка Орденсбург в городе Квидзын в современной Польше)

Зимняя война с Ливонским орденом была успешна по следующим причинам. Боевые действия велись на относительно небольшой, но плотно заселенной территории, имеющей запасы продовольствия в торговых городах и замках. Поэтому русские войска была в состоянии обеспечить себя продовольствием за счет местного населения; основу русского войска составляла пехота, что облегчало продовольственное снабжение русских войск. Русские войска были подготовлены и обучены к ведению боевых действий в зимнее время, а война имела краткосрочный карательный набеговый характер и проводилась в непосредственной близости от русских границ и баз снабжения. Перед войсками не стояла задача овладения территорией. Хорошо укрепленные замки в осаду не брали, удовлетворялись получением контрибуции.

ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ. «Еще более ужасные безчинства и жестокости» русских в Ливонии, по сравнению с теми, которые творило ливонское войско на Псковщине в 1480 году, вызывают некоторые сомнения. «Ужасные безчинства и жестокости» имели, конечно, место. Но немецкие мастера заплечных дел и их прибалтийские помощники-пособники в палаческом ремесле всегда были на недосягаемой высоте. И пальму первенства не выпустили из своих мозолистых трудовых рук даже в относительно гуманном XX веке.

На примере этой конкретной войны можно проследить, как зарождались, скажем, так – «несколько неприязненные отношения» между русским и прибалтийскими народами. Немецкие военно-религиозные ордена с первого момента своего появления на землях Прибалтики имели вполне ясную и конкретную задачу – захват этих самых земель для обладания их ресурсами с целью их дальнейшего распределения. Задача была выполнена только частично – немецкой экспансии на русские земли помешал князь Александр Невский, его талант военачальника и политика. Видимо, именно за это так называемые «западники» в России князя до сих пор сильно недолюбливают. Но прибалтийские земли, на которых обитали различные племена, по русской терминологии того времени, чуди, братья-рыцари сумели захватить. Язычников-чудинов крестили в католическую веру и стали их привлекать к грабительским набегам на русские земли. Новоиспеченным католикам нравилось грабить новгородские и псковские земли под компетентным руководством псов-рыцарей. Для нищих прибалтов набеги были доходным промыслом.

Но русские часто возвращались за награбленным. Немцы отсиживались в замках и укрепленных городах, при первой возможности откупаясь деньгами. А за немецкие и свои безобразия на русских землях рассчитывались по гамбургскому счету, то есть, как принято говорить в определенных кругах современного русского общества, конкретно и реально, главным образом прибалты-чудины.

Так и сохранились в исторической памяти этих народов два сильных раздражителя: удовольствие от доходного грабительского промысла, получаемое под мудрым немецким руководством, и жестокое суровое наказание от русских воинов за художества на русских землях. А отдавать честно награбленное добро всем и всегда обидно и жалко.

В результате, в наше время среди прибалтийских туземцев получила широкое распространение русофобия, замешанная на немецкой версии фашизма.

Русофобия в Прибалтике усиленно поддерживается «старшими братьями» – американцами и западноевропейцами, пропагандистская машина которых уже сумела вбить в мозги прибалтийских туземцев примитивную идею о вечном и неискупимом долге русских перед ними. Видимо, есть народы, которые в силу специфики исторического развития никогда не дорастут до высот национального самосознания, подменяя его зоологическим национализмом. Но Бог с ними, с убогими чудинами. Высшая логика развития человеческой цивилизации расставит все по своим местам.

Показательный карательный набег русских войск настолько впечатлил суровых ливонских рыцарей и их союзников, что привел к вполне запланированному результату. Согласно [12]:

«Ливонцы били челом Иоанну (великому князю Ивану III – В.Г.) и заключили с ним десятилетнее перемирие до 1492 года».

Но великий князь понимал, насколько вероломны немцы. Иван III Васильевич начал укреплять северо-восточные границы Русской земли. В 1492 году была построена каменная крепость Ивангород на реке Нарове (рисунок 7) в 12 верстах от берега Финского залива и прямо напротив ливонской крепости Нарвы.

В ноябре 1483 года Бернхард фон дер Борх, союзник, а точнее – подельник неудачливого и поэтому давно покойного хана Большой Орды Ахмата, был вынужден (или принужден) самими немцами сложить с себя полномочия великого магистра Ливонского ордена.

Первая война Русского государства после завершения в конце 1480 года длительного периода отечественной истории, называемого монголо-татарским игом, была достаточно символична.

Рисунок 7 – Современный вид Кремля Ивангорода

И хотя эта русско-ливонская война носила вполне конкретные карательные цели, но происходила она именно в Прибалтике. Русские позже будут воевать за эти земли столетиями – и при царях, и при императорах, и при генеральных секретарях [13]. Войны России за Прибалтику – это всего лишь внешнее проявление абсолютно объективных законов геополитики. В XXI веке законы этой науки действуют точно так же, как до этого они действовали, например, в XVI или XVIII веках.


Библиографический список
  1. Алексеев Ю.Г. Государь всея Руси [Текст] / Ю.Г. Алексеев. – Новосибирск: Издательство «Наука», 1991. – 240 с.
  2. Электронные публикации Института русской литературы (Пушкинского Дома) РАН. Собрания текстов / Библиотека литературы Древней Руси / Том 7 / Независимый летописный свод 80-х гг. XV в. Подготовка текста и комментарии Я. С. Лурье и Н. И. Милютенко, перевод Н. И. Милютенко. [Электронный ресурс]. URL: http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=5071
  3. Русский биографический словарь. Сетевая версия. Василий Ярославич (князь Серпуховско-Боровский). [Электронный ресурс]. URL: http://www.rulex.ru/01030177.htm
  4. Сайт «Литература и жизнь». В.О. Ключевский. Подушная подать и отмена холопства в России. [Электронный ресурс]. URL: http://dugward.ru/library/kluchevskiy/kluchevskiy_podushnaya_podat.html
  5. Половцов А.А. Русский Биографический Словарь. Электронная ре-принтная версия. Оболенский, князь Ярослав Васильевич. [Электронный ре-сурс]. URL: http://rulex.ru/xPol/
  6. ПСРЛ. Т. 12. VIII. Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновскою летописью [Текст] – СПб.: Типография И.Н. Скороходова, 1901. – 267 с.
  7. Псковские летописи. Выпуск второй. Под редакцией А.Н. Насонова [Текст] – М.: Издательство Академии Наук СССР, 1955. – 365 с.
  8. Волков В.А. Войны и войска Московского государства [Текст] / В.А. Волков – М.: ЭКСМО, Алгоритм, 2004. – 576 с.
  9. Википедия. Деньга. [Электронный ресурс]. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Деньга
  10. Сайт «Восточная литература». Бальтазар Руссов. Хроника провинции Ливония. Часть 2. Отд. 31 – 40 [Электронный ресурс]. URL: http://www.vostlit.info/Texts/rus12/Russow/text23.phtml?id=1289
  11. Щербаков Александр. Ледовое побоище. [Электронный ресурс]. URL: http://www.e-reading.by/bookreader.php/66649/Shcherbakov_-_Ledovoe_poboishche.html
  12. Нечволодов А. Сказание о Русской Земле. В 5-ти томах. Часть третья – М.: ООО «Престиж бук», 2006. [Электронный ресурс] – электронный носитель информации диск CD-ROM. Директ Медиа Паблишинг, 2007.
  13. Стариков Н.В. Геополитика: как это делается? [Текст] / Н.В. Стариков. – СПб.: Питер, 2014. – 368 с.


Все статьи автора «Гумелёв Василий Юрьевич»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: