УДК 94(47).084.9

СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ОППОЗИЦИОННОЕ ДВИЖЕНИЕ В СССР. 1950-1980 ГГ.

Глухова Мария Вячеславовна1, Королева Лариса Александровна1, Молькин Алексей Николаевич1
1Пензенский государственный университет архитектуры и строительства

Аннотация
В статье рассматривается складывание и развитие социалистического оппозиционного движения в СССР в 1950-1980-е гг., его теоретические положения, формы активности оппозиционеров, взгляды основных представителей.

Ключевые слова: оппозиционное движение, социалистическое оппозиционное движение, СССР


SOCIALIST OPPOSITIONAL MOVEMENT IN THE USSR. 1950-1980

Glukhova Maria Vyacheslavovna1, Koroleva Larisa Aleksandrovna1, Molkin Alexey Nikolaevich1
1Penza state university of architecture and construction

Abstract
In article folding and development of socialist oppositional movement in the USSR in the 1950-1980th, its theoretical provisions, forms of activity of oppositionists, views of the main representatives is considered.

Библиографическая ссылка на статью:
Глухова М.В., Королева Л.А., Молькин А.Н. Социалистическое оппозиционное движение в СССР. 1950-1980 гг. // История и археология. 2014. № 4 [Электронный ресурс]. URL: http://history.snauka.ru/2014/04/965 (дата обращения: 29.09.2017).

Идейная база оппозиционных формирований 1950-1960-х гг. состояла главным образом или из непосредственно «ленинского наследия» или  его интерпретаций. Ю. Орлов пишет  о данном периоде, что «для многих в России социализм оставался магическим словом, идеей фикс; уже не пьянящей, но еще мечтой, оправдывающей все дела Сталина» [1]. Безусловно, в отношении Вождя вскоре произойдет корреляция взглядов, а вот идея социализма по-прежнему останется для многих весьма привлекательной. Преобразованный  в 1956  г.   «Социалистический  союз  борьбы  за  свободу»  из  «Лиги демократического возрождения» распространял листовки с призывами бороться за подлинный социализм. Члены группы считали, что подавление всякой свободной мысли и творческой инициативы приведет к застою. Оценка сталинского периода была однозначной: «Миллионы невинных людей замучены в фашистских застенках сталинской охранки. Никакой «реабилитацией» их не воскресить» [2]. Участник  молодежной группы в Ленинграде Малахин написал в литовке: «Сталинщина продолжает существовать! Знамя Ленинизма растоптано. Это доказывается усилением деспотизма в стране» [3].  

Пожалуй, лидером данного направления в диссидентстве  являлся Р. Медведев.  В наибольшей степени, он выразил свою идейную позицию в «Книге о социалистической  демократии». В данной работе автор идентифицировал себя с «партийно-демократическим крылом» в оппозиции. Социальная база этого течения представлена работниками партийного и государственного аппарата, научно-технической интеллигенцией, людьми искусства.

Представители данного  направления, отвергая сталинизм, выступали за возрождение ленинских норм во всех сферах общества. Р. Медведев считал общий итог деятельности В.И. Ленина положительным. Сталинизм не является порождением марксизма, и  извращения И.В. Сталина вовсе не означают идейного краха марксизма и научного социализма, в целом.

По мнению Р. Медведева, необходимым условием развития советского социалистического  общества  является его демократизация: «…В обозримом будущем наше общество должно строиться на сочетании социализма и демократии» [4]. Для совершенствования демократических принципов следовало осуществить выработку соответствующей теоретической платформы, разработать марксизм-ленинизм применительно к современности, разработать конструктивные пути демократизации экономики, образования, структуры власти и т.п.

Р. Медведев убежден, что «именно развитие марксизма и научного коммунизма позволит создать наиболее справедливое человеческое общежитие» [5]. Он считал, что   подлинный   научный   социализм   не   следует   навязывать   людям     в принудительном порядке.

Несмотря на положительный начальный совместный опыт, Р. Медведев расценивал деятельность правозащитников, в целом,  как экстремистскую.

Хотя издававшийся Р. Медведевым с 1964 г.  сборник «Политический  дневник», в котором содержались материалы на историческую тему, мемуаристика, сведения о международной жизни и пр., имел достаточно широкое хождение в столице, в провинции его практически не знали.

Поскольку данная идеология была «советски» ориентирована, для «внутреннего потребления», Запад о ней знал, но контактов фактически не было. Внимание к данному оппозиционному течению со стороны властей также не было столь пристальным, как к правозащитникам. Даже советская пресса и публицистика не клеймила их как врагов и отщепенцев. Если дело доходило до них, то, как правило, это звучало в виде предостережений, упреков за недопонимание. Для широких же слоев населения разговоры о ленинизме и марксизме были настолько привычны, что вдаваться в тонкости и нюансы никто не намеревался. Организационная деятельность социалистов не претендовала на всеохватность и глобальность, как у правозащитников. Запад как партнер не рассматривался в принципе.

В 1965 г. в Ленинграде была пресечена деятельность «Союза коммунаров». Ее возглавляли В. Ронкин и С. Хахаев. Группа занималась изготовлением и распространением программного документа «От диктатуры бюрократии к диктатуре пролетариата», выпускали журнал «Колокол» [6].

Идея «социализма с человеческим лицом» обладала на тот момент огромной притягательностью. В середине 1960-х гг. иногда даже сложно четко классифицировать принадлежность определенного документа к социал-демократическому или правозащитному течению. Среди сторонников и даже иногда единомышленников Р. Медведева  оказались тогда А.Д. Сахаров и А.И. Солженицын. Следует еще раз отметить, что А.Д. Сахаров  категорически не отвергал и не отказывался от принципов социализма.

Как крайнюю и единичную меру следует расценивать обращение в 1969 г. группы советских коммунистов  в редакции различных заграничных газет, к ученым и писателям всего мира. В послании   выражалось опасение по поводу ресталинизации страны. Авторы считали необходимым препятствовать этому и, в первую очередь, через демократизацию СССР. Под демократизацией понималось «прекращение беззаконий, публичное и полное разоблачение противозаконной деятельности, как отдельных руководящих лиц, так и организаций, типа КГБ, их публичное осуждение, отмену всех антиконституционных законов, сведение функций КГБ к контрразведке и ликвидацию государственной тайной полиции, полную реабилитацию всех невинно осужденных» [7]. Авторов пугал тот факт, что в глазах молодого поколения  идеи коммунизма уже не столь привлекательны.

В это же время в Ленинграде получила распространение брошюра С. Зорина и Н. Алексеева  «Время не ждет. Наша страна находится на поворотном пункте истории», в которой авторы  выступали за введение подлинной демократии и общенародной собственности.

С 1971 г. начал выходить социал-демократический «листок» «Сеятель». Редакция журнала  стремилась к созданию в России социал-демократической партии. По мнению авторов, «переход к научно-демократическому социализму разрешил бы… проблемы и способствовал бы улучшению мировой ситуации» [8].

В 1971 г. были осуждены В. Маслова, И. Хохлов, А. Чеховский и другие за намерение создать «Партию борьбы за реальность ленинских идей» для «уничтожения извращенного социализма мирным, в крайнем случае военным, но в обоих случаях революционным путем» [9].

Но с начала 1970-х гг. наблюдается отток сторонников Р. Медведева. Западная пресса ставит однозначный диагноз социалистическому направлению в диссидентстве: «Закат «демократического движения» [10].

Огромное значение в том, что динамика процесса стала развиваться именно в данном направлении, сыграло вторжение советских войск в Чехословакию. Ввод военных частей означал, что советское руководство, заявлявшее о своей верности ленинским принципам,  не желает и, более того, не допустит никаких коренных перемен, как вне государства, так и внутри его.   

Однако лидер движения Р. Медведев продолжал свою оппозиционную деятельность. В 1973 г. появляется его статья «Проблема демократизации и проблема разрядки». В отличие от Сахарова и Солженицына автор не связывал воедино разрядку и либерализацию режима; для него разрядка самоценна. По мнению Р. Медведева, Л.И.  Брежнев являлся либералом, и его следовало поддерживать.

У Р. Медведева  находились единомышленники. В 1976 г. в  день открытия ХХV съезда партии группой «Ленинградская школа» были разбросаны листовки, в которых содержались лозунги: «Да здравствует новая революция!», «Да здравствует коммунизм!» [11]. В состав группы  входили студенты А. Резников, А. Скобов, А. Цурков, старшеклассник А. Фоменко и др. Ими на окраине Ленинграда была создана молодежная коммуна. «Ленинградская школа» ставила перед собой задачу достичь коммунизма, что требовало «отстранить от власти класс государственной бюрократии» [12]. Через два года «Школа» поменяла название на «Левую», и группа начала выпускать журнал «Перспективы».  В.  Михайлов и  А. Стасевич, вероятно, также члены «Ленинградской школы», в 1978 г. предприняли попытку расклеить в северной столице листовки с призывом  создать «единый антиавторитарный фронт» и бороться против зла, олицетворенного в «семье, частной собственности и государстве». Листовки были подписаны «Движение революционных коммунаров» [13].

В 1977 г. в самиздате получила распространение работа В. Турчина  «Тоталитаризм» [14]. Доказывая противоречивость марксистско-ленинской теории, автор, тем не менее, завершает  статью следующим высказыванием: «Нет, единственная альтернатива фальшивой государственной идеологии – это ее анализ с позиций критического научного мировоззрения и создание положительных идеалов с тех же позиций» [15].

В 1978 г. неформальная периодика пополнилась еще одним журналом – «Поиски», или, как подчеркивали редакторы дополнительно, «Вольный московский журнал».  Издание придерживалось социал-демократического и социал-либерального направления. Редколлегия, в состав которой входили П. Абовин-Егидес, В. Абрамкин, В. Гершуни, Р. Лерт и пр., печатали в журнале художественные произведения, философские, социологические, исторические, публицистические  работы.

На конец 1970 – начало 1980-х гг. фактов, доказывавших наличие серьезного социалистического течения в диссидентском движении немного.

Хотя, с другой стороны, в начале 1980-х гг. наблюдается очевидная тенденция увеличения в самиздате  материалов социалистического толка. Вероятно, официально объявленное  очередное «обращение к Ленину», «возвращение к ленинским нормам» дали определенный импульс к изучению ленинизма.

Диссиденты-социалисты в малой степени напоминают революционеров начала века. Общим моментом для тех и других является лишь приверженность идеям марксизма.  Главным методом борьбы, вернее, самовыражения являлся самиздат. Традиции подполья и конспирации ушли далеко в прошлое.

В отличие от правозащитников социал-демократы были ориентированы, скорее, на диалог с советским руководством, нежели с Западом.


Библиографический список
  1. Орлов Ю. Опасные мысли. М., 1992. С. 136.
  2. 5810 . Надзорные производства Прокуратуры СССР по делам об антисоветской агитации и пропаганде. Март 1953-1991. Аннотированный каталог. М., 1999. С. 255-256.
  3. 5810 . Надзорные производства Прокуратуры СССР по делам об антисоветской агитации и пропаганде. Март 1953-1991. Аннотированный каталог. М., 1999. С. 370-371.
  4. Медведев Р. С точки зрения историка // Безбородов А.Б., Мейер М.М., Пивовар Е.И. Материалы по историидиссидентского и правозащитного движения в СССР 50-х – 80-х годов.  М., 1994. С. 132.
  5. Медведев Р. С точки зрения историка // Безбородов А.Б., Мейер М.М.,  Пивовар Е.И. Материалы по историидиссидентского и правозащитного движения в СССР 50-х – 80-х годов. М., 1994. С. 132.
  6. РГАНИ. Ф. 89. Оп. 6. Д. 28. Л. 3.
  7. РГАНИ. Ф. 280. Оп. 1. Д. 2. Л. 1.
  8. Сеятель. б/г; б/м. Вып. 1. С. 13.
  9. 5810 . Надзорные производства Прокуратуры СССР по делам об антисоветской агитации и пропаганде. Март 1953 – 1991. Аннотированный каталог. М., 1999. С. 725.
  10. ВРСХД. 1972. № 106. С. 275-293.
  11. ХТС. Вып. 40. С. 129-130.
  12. ХТС. Вып. 51. С. 35.
  13. Вести из СССР. Права человека. Мюнхен, 1979. № 22. С. 211.
  14. Турчин В. Тоталитаризм // Погружение в трясину (Анатомия застоя). М., 1991. С. 575-601.
  15. Турчин В. Тоталитаризм // Погружение в трясину (Анатомия застоя). М., 1991. С. 601.


Все статьи автора «Koroleva»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: