УДК 94(47).084.9

А.Д. САХАРОВ И А.И. СОЛЖЕНИЦЫН О СОВЕТСКОМ ДИССИДЕНТСТВЕ

Гарькин Игорь Николаевич1, Королева Лариса Александровна1
1Пензенский государственный университет архитектуры и строительства

Аннотация
В статье характеризуются взгляды А.Д. Сахарова и А.И. Солженицына о сущности, специфике, методах и формах советского диссидентства, перспективах развития советского общества и сближения его с Западом.

Ключевые слова: советское диссидентство, советское общество, СССР


A.D. SAKHAROV AND A.I. SOLZHENITSYN ABOUT THE SOVIET RECUSANCY

Garkin Igor Nikolaevich1, Koroleva Larisa Aleksandrovna1
1Penza state university of architecture and construction

Abstract
In article views A.D. Sakharova and A.I. Solzhenitsyna about essence, specifics, methods and forms of the Soviet recusancy, prospects of development of the Soviet society and its rapprochement with the West are characterized.

Библиографическая ссылка на статью:
Гарькин И.Н., Королева Л.А. А.Д. Сахаров и А.И. Солженицын о советском диссидентстве // История и археология. 2014. № 7 [Электронный ресурс]. URL: http://history.snauka.ru/2014/07/1094 (дата обращения: 04.10.2017).

Среди самих оппозиционеров отсутствовало единство мнений в оценке своей деятельности. Между главными идейными лидерами диссидентства А.Д. Сахаровым [1] – «западником» и А.И. Солженицыным [2] – «почвенником» существовали принципиальные расхождения.

Хотя в жизни А.Д. Сахаров был последовательным и решительным в достижении поставленных целей, действовал по максимуму, тем не менее, в противовес А.И. Солженицыну, академик подчеркивал, что «смысл жизни – в ней самой, в обыкновенной «теплой» жизни, которая, однако, тоже требует повседневного неброского героизма» [3, с. 392]. А.Д. Сахаров постоянно подчеркивал самоценность свободы, любой – нравственной, политической, интеллектуальной и пр.

В свою очередь А.И. Солженицын ставил вопрос иначе: свобода – цель сознательной живущих существ или форма для осуществления других, выше уровнем задач. Писатель доказывает, что свобода – желательная для «неискаженного развития, но не больше, как среда, считать ее целью нашего существования – бессмыслица” [3, с. 406].

По мнению А.Д. Сахарова, необходим отказ от крайностей, от непримиримости и нетерпимости, следует стремиться к компромиссу, сочетанию прогресса с разумным консерватизмом и осторожностью. Поэтому и казалась столь привлекательной и перспективной идея конвергенции – сближения социалистической и капиталистической систем, что способствовало бы преодолению разделения мира и тем самым устранению или уменьшению опасностей, угрожавших человечеству.

А.И. Солженицын априори отвергал идею конвергенции, т.к. считал Запад не заинтересованным в российской демократизации; Запад «… сам запутался со своим чисто материальным прогрессом и вседозволенностью, но социализм может его окончательно погубить» [4, с. 18]. А.И. Солженицын упрекал Сахарова в преуменьшении преступлений И.В. Сталина и считал ошибочным отделение Ленина от Сталина.

Великий писатель был категорически против любой многопартийной системы и призывал к беспартийной, поскольку партия – это насилие над убеждениями ее членов ради интересов ее руководителей.

А.И. Солженицын обвинял А.Д. Сахарова в излишней «увлеченности» проблемой эмиграции, видя в этом пагубное влияние Е. Боннэр, В. Чалидзе и др. Писатель видел  в   этом наивность, непрактичность, неумение понимать ситуацию, чем  и воспользовались окружавшие ученого люди.

А.Д. Сахаров считал, что его оппонент переоценивает роль идеологического фактора в советском обществе: «Националистическая и изоляционистская направленность мыслей Солженицына, свойственный емурелигиозно-патриархальный романтизм приводят его к очень существенным ошибкам, делают его предложения утопичными и потенциально опасными» [5, с. 71-72].

А.И. Солженицын расценивал марксизм как частную ветвь Просвещения. Социализм и капитализм, считал писатель, обречены, потому что сделали безрелигиозный гуманистический тип мышления главенствующим. Он выступал за отказ от марксизма, поскольку тот является дряхлым, устаревшим и ошибочным вариантом идеологии. Будучи противником революционных перемен, А.И. Солженицын требовал поворота к эволюционным преобразованиям советского закрытого общества Если А.Д. Сахаров призывал к сближению Запада и СССР во всех сферах, то Солженицын, трактуя коммунизм как посольство сатаны на Земле,  рекомендовал Западу не давать кредиты СССР, существенно сократить торговлю и обмен технологиями, отстаивать права униженных и оскорбленных в СССР.

Концепция А.Д. Сахарова носит явно выраженную прозападную направленность.  Западные ценности либерализма являются базой его теоретических воззрений. А.Д. Сахаров открыто заявлял, что считает единственным благоприятным и необходимым для любой страны демократический путь развития, поскольку только в «демократических условиях может выработаться народный характер, способный к разумному существованию во все усложняющемся мире» [5, с. 69]. Но Сахаров всегда уточнял, что по своим взглядам он – социалист [5, с. 27]. Если А. Амальрик рассматривал политический режим в СССР изначально мертвым и нежизнеспособным, то А.Д. Сахаров доказывал его потенциал к эволюционированию при условии осуществления реформирования по западному образцу. Академик определял СССР в 1960-1970-е гг. как «общество государственного капитализма», т.е. отличного от современного капитализма западного типа полной национализацией и полной партийно-правительственной монополией в области экономики, и тем самым и в области культуры, идеологии и в других основных сферах жизни [5, с. 92]. В ходе мирного сближения («конвергенции») социалистической и капиталистической систем, по мнению А.Д. Сахарова, появится открытое плюралистическое общество с полнейшим соблюдением основных гражданских и политических прав человека и гражданина, общество со смешанной экономикой, осуществляющее научно регулируемый всесторонний прогресс.  При этом, «борьба за права человека – это и есть реальная сегодняшняя борьба за мир и будущее человечества» [5, с. 77]. А.Д. Сахаров особо подчеркивал, что являлся «убежденным эволюционистом, реформистом и принципиальным противником насильственных революционных изменений социального строя, всегда приводящих к разрушению экономической и правовой системы, к массовым  страданиям, беззакониям и ужасам» [5, с. 146]. Примечательно, что А.Д. Сахаров, ратуя за сближение СССР с Западом, последнему отводит значимую роль рычага, который направляет и регулирует этот процесс. Так, говоря о демократических переменах в СССР, он подчеркивает, что они будут частично добровольными, а отчасти вынужденными под экономическим и политическим давлением извне [5, с. 71].

Таким образом, несмотря на различные мнения по поводу сущности диссидентского движения, А.Д. Сахаров  и А.И. Солженицын единодушны, что общими практически для всех течений оппозиции являются приверженность Закону, ненасильственность, аполитичность, легальность; деятельность диссидентов характеризовалась последовательностью и осознанностью.


Библиографический список
  1. Гарькин И.Н., Королева Л.А. Правозащитное движение в СССР (1960-1980 гг.) // История и археология. – Апрель 2014. – № 4 [Электронный ресурс]. URL: http://history.snauka.ru/2014/04/959 (дата обращения: 12.04.2014).
  2. Гарькин И.Н., Королева Л.А. Русское национальное движение в СССР (1960-1980 гг.) // История и археология. – Июнь 2014. – № 6 [Электронный ресурс]. URL: http://history.snauka.ru/2014/06/1065 (дата обращения: 09.07.2014).
  3. Сахаров А.Д. Воспоминания. М.: Права человека, 1996. Т. 1.
  4. Из-под глыб. М.: Русская  книга, 1992.
  5. Сахаров А.Д. Тревога и надежда. М.: Интер–Версо, 1991.


Все статьи автора «Koroleva»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: