УДК 902.6

ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ БЕССОНОВСКИХ СТОЯНОК

Ливанова Александра Андреевна
Пензенский Государственный Университет
студентка 2 курса историко-филологический факультет

Аннотация
Статья посвящена истории исследований археологических памятников каменного века на территории Бессоновского района.

Ключевые слова: археологические памятники, археология, Бессоновский район, каменный век, неолит, селища, стоянки


THE STONE AGE BESSONOVKA OF SURA POOL

Livanova Alexandra Andreevna
Pnza State University
2nd year student The historical-philological faculty

Abstract
The article is devoted to research the history of archaeological monuments of the Stone Age on the territory of Bessonovsky District.

Библиографическая ссылка на статью:
Ливанова А.А. История изучения Бессоновских стоянок // История и археология. 2015. № 1 [Электронный ресурс]. URL: http://history.snauka.ru/2015/01/1420 (дата обращения: 30.04.2017).

Бессоновские стоянки представляют собой комплекс памятников, расположенных в районе слияния рек Суры и Вяди, в окрестностях п. Бессоновка Пензенской области. Рядом расположены п. Подлесное и п. Грабово, поэтому часть этих стоянок названа по этим населенным пунктам. В древности данные стоянки, видимо, представляли собой единый комплекс, поэтому рассматриваются в нашей статье все вместе.

Первые три стоянки были открыты М. Р. Полесских в 1967. В. П. Третьяков и А. А. Выборнов (1979–80гг.), В. В. Ставицкий (1990–93гг.) открыли и исследовали еще девять поселений [1].

На протяжении V – II тыс. до н. э. в низовьях р. Вяди происходила постоянная смена различных групп населения. Данный район в то время являлся одним из самых густонаселенных на территории Пензенского края. В неолите здесь проходили интенсивные контакты лесных племен волго-камской культуры с лесостепным населением среднедонской культуры, в результате которых складывается население, изготавливающее керамику с гребенчато-накольчатым орнаментом [2, с. 5].

Территория Бессоновского района входит в лесостепную зону Среднерусской почвенно-географической провинции, подзону выщелоченных черноземов. Почвенный покров территории района сравнительно однообразен и представлен в основном почвами черноземного типа. Это черноземы выщелоченные, сильновыщелоченные и типичные, очень плодородные. Сформировались они на водоразделах и их склонах и занимают большую часть территории района, за исключением востока, где распространены серые лесные почвы, которые по своему плодородию уступают лишь черноземам. В поймах рек сформировались аллювиальные почвы [3, с.9].

В 1967 г. к исследованию Бессоновского комплекса дюнных неолитических стоянок, расположенных на правом берегу Суры при слиянии с ней реки Вяди, в 1,5—2 км к юго-востоку от поселка Бессоновки приступает М.Р. Полесских, который пришел к выводу, что существующие на месте поселений возвышения не всегда заливало водами Суры, это привлекало тогдашних рыболовов удобством расположения среди рыбных и охотничьих угодий [4, с.40].

Им было исследовано 4  местонахождения. Исследование возвышения № 1 показало, что оно издавна распахивается под посев и развеивается, признаков культурного слоя не обнаружено. Остатки культурного слоя залегают в верхнем слое в полностью перемешанном состоянии.  Собранные находки представлены неолитическим комплексом керамики, среди них черепки, орнаментированные линейным мелкозубчатым или гребенчато-ямочным штампом, скребки, часто правильной формы, иногда  с высоким профилем, наконечники стрел и копий листовидной формы, скобели, проверки, ножи, острия, очень мало ножевидных пластинок, один невзрачный нуклеус, множество отщепов [4, с.40].

Возвышение № 2, открытое и исследованное М.Р. Полесских,  находится в 200 м к югу от первого возвышения. Возвышение №3 было найдено археологом в 250 м к ЮВ от первого пункта. По краям оно сильно опахано, поверхность задернована и изрыта поздними ямами. Возвышение напоминает курган, но это всхолмление из наносных песков, возможно связанно с неолитическим поселением [4, с.32].

Возвышение № 4 находится в 400 м к С от описанной выше группы дюнных образований, на правом берегу р. Вяди. Высота возвышения 4 м. На дюне, имеющей две большие котловины выдува, западный №1 и восточный №2, где был собран подъемный неолитический материал. Керамика и кремневые изделия, обнаруженные здесь М.Р. Полесских, встречаются также в рытвинках на высокой поверхности возвышения [4, с.40].

В итоге М.Р. Полесских был сделан вывод, что Бессоновские местонахождения представляют собой комплекс небольших неолитических стоянок. В ряде случаев дюнные образования разрушены до основания, и, несмотря на это, представляют большой научный интерес, связанный со скудостью неолитических памятников по правобережью Среднего Поволжья. Керамику с накольчатым, накольчато-прочерченным, зубчатым и  редко ямочным орнаментом археолог отнес к волго-камской неолитической культуре. [4, с.40].

В 1968 г. М.Р Полесских продолжил разведочные исследования на Бессоновской неолитической стоянке. Его основной целью являлся поиск новых местонахождений. С двух выдувов, обнаруженных у коровника на правом берегу р. Вядь, были собраны: крупные фрагменты лепной посуды, много кремневых изделий, в особенности скребков. Скребки встречаются часто с тщательной подправкой рабочего края, иногда со скошенным рабочим краем, а так же найдены:  провертки, скобели, наконечники дротиков, стрел листовидной и почти ромбической формы, обломки ножей, тёсла. На  площади выдува №1 найдены два развала фрагментов керамики, находящихся в окружении угольков и зольной земли [4, с.40].

По данным М.Р. Полесских, выдув №2 имел размеры 30 х 40 м. Среди находок можно выделить на западном краю котловины  скопление  керамики и несколько кремней. Фрагменты керамики орнаментированы мелкозубчатым штампом в виде елочки, а под бортиком идет ряд круглых ямок. Среди кремневых поделок наибольший интерес представляет скребок на широкой пластинке, обработанный по одному краю мелкой ретушью, и скребок четырехугольной формы. Таким образом, М.Р. Полесских приходит к выводу, что собранная с обоих  выдувов  керамика относится к волго-камской неолитической культуре [4, с.41].

В 1969 г.  М.Р. Полесских продолжил  исследования Бессоновской стоянки. На выдуве №2 была произведена зачистка культурного слоя, сбор подъемного материала и составлен общий топографический план. М.Р. Полесских было отмечено, что памятник пока не разрушается. Тем не менее, археолог считал, что строящийся по соседству коровник представляет большую опасность для существования стоянки. Среди находок керамика волго-камской неолитической культуры и кремневый материал [5, с.26].

Так же М.Р. Полесских был обследован “Бугор травянистый”, находящийся в 350 м к С от коровника. Его размеры 50 х 140 м., поверхность покрыта густотравьем, в одном месте имеется  яма. В его промоинах   можно встретить очень мелкие осколки кремня. М.Р. Полесских было сделано предположение, что это место связано с неолитической стоянкой [5, с.26].

В 1969 г. материалы неолитических памятников в междуречье Суры были проанализированы и опубликованы А.Х. Халиковым в его монографии «Древнейшая история Среднего Поволжья». Бессоновские стоянки были отнесены им к волго-камской культуре, кроме того им были отмечены и находки ямочно-гребенчатой керамики, которую он отнес к балахнинской культуре [6].

В мае 1971 г М.Р. Полесских  снова произвел осмотр Бессоновской стоянки. Собранная о ней информация была дополнительно включена в отчет 1970 г. и опубликована в сборнике «Археологические открытия 1970 года» [7]. В сборнике говорится об открытии большой группы дюнообразных возвышений с котловинами выдувов, с которых собран обильный подъемный материал, прослежены остатки культурного слоя. В добавление к отчету указано, что «особых прибавлений в этом году не было, не проводились шурфовки или зачистки культурного слоя. Собран небольшой подъемный материал с дюны у коровника и с полностью разрушенного возвышения №1 [5, с. 28].

В ходе исследований М.Р. Полесских приходит к выводу, что по обоим берегам р. Вядь расположена группа дюнных образований, сложенных из намывных песков, разрушаемых ветровой эрозией. Археологические раскопки возможны  лишь на дюне №4, где имеется культурный слой с поздненеолитической керамикой. Это связано с тем, что часть дюн подвержена многолетней распашке, а  на других дюнах заметны обширные котловины выдувов с рассеянным археологическим материалом.  Дюна №1 полностью  разрушена в результате давней распашки. Тем не менее, при каждой новой вспашке обнаруживается некоторое количество находок, иногда уникальных. Дюны-выдувы у коровника  практически полностью разрушены, но находки с выдувов дали прекрасную коллекцию керамики и кремневых изделий волго-камской неолитической культуры [7].

На дюне № 1 выявлены следы той же неолитической культуры, а также образцы ямочно-гребенчатой керамики. М.Р. Полесских было отмечено, что в дальнейшем планируется время от времени собирать для пополнения музейной коллекции остатки подъемного материала на разрушенных дюнах. На дюне №4 планировалось установить столб с охранительной доской, а сам памятник взять под государственную охрану [5, с.28].

В 1980 к исследованию археологического комплекса Бессоновских стоянок приступают А.А. Выборнов и В.П. Третьяков. На материалах стоянки Подлесное 3 ими было выдвинуто предположение о существовании в Посурье памятников с чистым гребенчатым комплексом керамики, тяготеющей к древностям Среднего Поволжья и Нижнего Прикамья. Впоследствии, А. А. Выборновым и И. Б. Васильевым материалы стоянок Подлесное 3 и 4 были отнесены к вновь выделенной ими средне-волжской культуре, западной границей которой было определено Верхнее Посурье [8, с. 34-35].

В 1980 г. на Верхней Суре В. П. Третьяковым и А. А. Выборновым была раскопана стоянка Подлесное 4, на которой получена значительная коллекция гребенчатой керамики, первоначально отнесенная ими к волго-камской культуре, но имеющая ряд своеобразных «лесостепных» черт. На основании материалов стоянки Подлесное 4 был сделан вывод об обособленном развитии на данной территории отдельных групп неолитического населения, изготавливавших посуду с гребенчатым орнаментом, чему способствовала слабая заселенность данных земель (9, с.44-46).

К волго-камской культуре была отнесена и небольшая коллекция накольчато-гребенчатой керамики со стоянки Подлесное 5 [10], но данный тезис был впоследствии оспорен В. В. Ставицким, после проведения на памятнике дополнительных раскопок, давших более представительные материалы. Им было отмечено, что из общей массы заметно выделяются материалы данного поселения. Часть керамики этого памятника более толстостенна, здесь имеются отогнутые наружу венчики, используются оригинальные виды штампов, более сложными выглядят мотивы орнамента, чаще фиксируется наличие бордюрных зон, крайне низок процент накольчатой и неорнаментированной керамики [11, с. 37].

Материалы исследований неолитических стоянок на р. Вядь были обобщены в монографии В.П. Третьякова [12], а также в ряде статей, написанных им и А.А. Выборновым  [13-16].

С 1987 г. к изучению неолитических памятников Верхнего Посурья приступает экспедиция Пензенского краеведческого музея под руководством В. В. Ставицкого, которой были проведены разведочные исследования бассейнов всех крупных рек в пределах Пензенской области. В ходе исследований был открыт ряд стоянок: Грабово 3, 4, Подлесное 7, 8, Бессоновка 2. Были проведены раскопки стоянок Подлесное 5, 7, 8, Грабово 4, Бессоновка 2 [17-18].

На поселение Подлесное 5 в результате раскопок было выявлено несколько групп керамики [19-20]. К неолиту относится керамика,  украшенная наколами и оттисками гребенчатого штампа, при преобладании накольчатого орнамента. А также небольшая коллекция ямочно-гребенчатой керамики, которая ближайшие аналоги, находит в керамике Пензенских стоянок [21]. К эпохе энеолита были отнесены фрагменты венчиков с воротничковыми утолщениями. С знеолитическим слоем были связаны и орудия на крупных ножевидных пластинах [22]. При этом автором раскопок было выдвинуто предположение, что распространение ямочно-гребенчатой керамики связано с инфильтрацией отдельных групп населения с территории Марийского Поволжья [23-24]. В дальнейшем сходная керамика была выявлена в Алатырском Посурье при раскопках поселения Утюж 1 [25]. Как оказалось, близкие аналогии в древностях Среднего Посурья находит и поздненеолитическая керамика Подлесного 5 [26-27].

При раскопках поселения Подлесное 7 была получена коллекция накольчатой керамика и серия кремневых орудий ранненеолитического облика. Всего собрано 130 фрагментов керамики с примесью в тесте шамота и бурой крошки. Некоторые фрагменты содержат незначительное количество песка. Внешняя поверхность тщательно заглажена и подлощена. Цвет большинства фрагментов светло-коричневый, в том числе и на изломе черепков. Керамика представлена четырьмя развалами сосудов, тремя отдельными венчиками, тринадцатью фрагментами боковинок и двумя фрагментами придонной части сосудов [28].

Накольчатая керамика близкого облика была получена и с полностью развеянного поселения  Подлесное 8. На стоянке в перевеянных осыпях культурного слоя собрано 49 фрагментов керамики, более половины из них не имеют орнамента. Остальные украшены наколами и овальной и подтреугольной формы относится к срубной культуре [29].

Небольшой раскоп был заложен на стоянке Бессоновка 2, где было собрано 14 фрагментов керамики светло-коричневого цвета с примесью шамота и бурой крошки, подлощенных снаружи. Керамика орнаментирована: наклонными рядами треугольных наколов, оттисками штампа, разделенными наколами полукруглой формы, вдавлениями в технике отступающей лопаточки, оттисками зубчатого штампа. Семь фрагментов не имеют орнамента. Эта керамика аналогична гребенчато-накольчатой посуде 1-го Бессоновского поселения и, вероятно, одновременна ей [30].

В 1990 г. во время весенней разведки в Бессоновском р-не В.В. Ставицким было обнаружено энеолитическое поселение у с. Грабово, которое разрушалось карьером для добычи песка. В связи с чем были организованы спасательные раскопки, в ходе которых было вскрыто два соединенных переходом жилища, собрана представительная коллекция керамики с примесью органики в тесте и серия кремневых орудий. На основе анализа керамики, часть которой имела гибридный характер, был сделан вывод о взаимодействии в Посурье населения имеркской и волосовской культур [31, с. 123–136.], а впоследствии был поставлен вопрос об её особом культурном статусе [32, с. 5–31]. В керамике Грабовского поселения заметно смешение имерской и волосовской культур: наряду с имерским орнаментом из прочерченных линий и оттисков короткого зубчатого штампа использованы волосовские приемы орнаментации длинным зубчатым штампом и вдавлениями полой палочки [33].

В дальнейшем материалы стоянок Бессоновского района широко привлекались В.В. Ставицким при разработке вопросов взаимодействия населения культур степной и лесостепной зоны [34-37]. Результаты их раскопок были использованы при историко-географическом исследовании Посурья [38]. Хронология бессоновского неолита была уточнена А.А. Выборновым с помощью радиоуглеродного датирования керамики стоянок Подлесное 3 и 4 [39].

Впоследствии неолитические и энеолитические материалы Бессоновского комплекса стоянок были обобщены В.В. Ставицким в двух монографиях «Каменный век Примокшанья и Верхнего Посурья» и «Неолит – ранний энеолит лесостепного Посурья и Прихоперья» [40-41]. Кроме того, они были положены в основу характеристики ряда археологических культур при подготовке Пензенской краеведческой энциклопедии [1; 42-46]. Многочисленность памятников в окрестностях Бессоновки и их хорошая изученность позволила поставить вопрос о наличии здесь уникальной археологической территории, которая во все времена привлекала повышенное внимание населения Верхнего Посурья [47].


Библиографический список
  1. Ставицкий В. В. Археологический комплекс Подлесное // Пензенская энциклопедия. М.: «Большая Российская энциклопедия», 2001.
  2. Ставицкий В. В. Древнейшие поселения // Пензенский край в истории и культуре России / под. Ред. Суховой О.А. Пенза, 2014.
  3. Смагин И.А, Герасимов С.А. Схема территориального  планирования Бессоновского муниципального район». Пенза, 2010.
  4. Ставицкий В. В. Полевые исследования Михаила Романовича Полесских по археологии Пензенского края // Археология Восточноевропейской лесостепи. Пенза, 2008. Вып. 2. Том 1. С. 3 – 70.
  5. Ставицкий В.В. Археологические изыскания М.Р. Полесских. Пенза, 2008.
  6. Халиков А. Х. Древнейшая история Среднего Поволжья. М., 1969.
  7. Полесских М.Р. Древнее население Верхнего Посурья и Примокшанья. Пенза, 1977.
  8. Васильев И. Б., Выборнов А. А. Неолит Поволжья. Куйбышев: Изд-во КГПИ, 1988.
  9. Третьяков В.П., Неолит междуречья Суры и Мокши //Древности Среднего Поволжья. Йошкар-Ола, 1987.
  10. Выборнов А. А., Третьяков В. П. Поселение Подлесное IV на верхней Суре // Новые памятники археологии Волго-Камья. Йошкар-Ола, 1984.
  11. Ставицкий В. В. Проблема культурного статуса и происхождения позднеэнеолитических древностей Посурья // Пензенский археологический сборник. Пенза, 2008. Вып. 2.
  12. Третьяков В.П. Неолитические племена лесной зоны Восточной Европы. Л., 1990.
  13. Третьяков В.П. Стоянка Подлесное V близ города Пензы // Волго-Уральская лесостепь в эпоху раннего металла. Куйбышев, 1982.
  14. Выборнов А.А. Гребенчатая неолитическая керамика лесного Волго-Камья //Проблемы изучения археологической керамики. Куйбышев, 1988.
  15. Выборнов А.А., Соотношение культурных зон и миров, историко-культурных и этнокультурных областей в эпоху неолита //Проблемы изучения раннего неолита лесной полосы Европейской части СССР. Ижевск, 1988.
  16. Выборнов А.А. Неолит Прикамья. Самара, 1992.
  17. Ставицкий В.В. Историография неолита бассейна р. Сура // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. 2012.№ 27. С. 1015-1018.
  18. Ставицкий В. В. История изучения каменного века Пензенского края //Историческое краеведение.  Пенза: ПГОКМ, 1993. С. 7 – 14.
  19. Ставицкий B.В. Исследования в Бессоновском районе Пензенской области. АО 1996. М.: ИА РАН, 1997. С. 173
  20. Ставицкий В. В., Колганов В. И. Поселение Подлесное 5 на Верхней Суре //Археологические открытия 1994. М: ИА РАН, 1995. С. 140 – 141.
  21. Ставицкий В. В. Пензенские поселения эпохи неолита и бронзы //Из истории области. Очерки краеведов. – Пенза: ПГОКМ, 1992. Вып. III. С. 27 – 75.
  22. Ставицкий В. В. Поселение эпохи энеолита Подлесное 5 // Записки краеведов. Пенза, 2004. Вып. 2. С. 5 – 17.
  23. Ставицкий В.В. Неолит Сурско-Мокшанского междуречья: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук / Ижевск, 1999
  24. Ставицкий В.В. Дискуссионные вопросы изучения памятников ямочно-гребенчатой керамики Среднего Поволжья // Поволжская Археология. 2013. № 1 (3). С. 52-59.
  25. Березина Н.С., Вискалин А.В., Выборнов А.А., Королев А.И., Ставицкий В.В. Охранные раскопки многослойного поселения Утюж 1 на Суре // Самарский край в истории России. Самара, 2007. Вып. 3.
  26. Березин А.Ю., Березина Н.С., Ставицкий В.В., Сидоров В.В. Утюжский бугор – жертвенный комплекс эпохи  энеолита в Среднем Посурье // Труды КАЭ. Выпуск 8  Пермь,  2012. С. 84 – 96.
  27. Ставицкий В. В. Поздненеолитические древности лесостепного Посурья // Влияние природной среды на развитие древних сообществ. Йошкар-Ола, 2007. С.192 – 195.
  28. Ставицкий В. В.  Поселения Верхнего Посурья с гребенчато-накольчатой керамикой //Историко-археологические изыскания: Сб. тр. молодых ученых. – Самара: СамГПУ, 1997. Вып. 2. С. 13 – 26.
  29. Ставицкий В. В. Некоторые итоги охранных исследований в Посурье Пензенской неолитической экспедиции //Археологическое наследие Саратовского края. Охрана и исследования в 1997 году. – Саратов, 1999. С. 40 – 48.
  30. Ставицкий В. В. Бессоновские поселения эпохи неолита и бронзы //Записки краеведов. Пенза, 2003. Вып. 1. С. 11 – 16.
  31. Ставицкий В. В. Энеолитическое поселение Грабово 1 в Верхнем Посурье //Древние культуры лесостепного Поволжья. Самара: СамГПУ, 1995. С. 123 – 136.
  32. Ставицкий В. В. Проблема культурного статуса и происхождения позднеэнеолитических древностей Посурья // Пензенский археологический сборник. Пенза, 2008. Вып. 2. С. 5 – 31.
  33. Ставицкий В. В.. Медно-каменный век лесных районов Пензенского края //Краеведение.  Пенза, 1997.  №2. С. 28 – 34.
  34. Ставицкий В.В. Неолит, энеолит и ранний бронзовый век Сурско-Окского междуречья и Верхнего Прихоперья: динамика взаимодействия культур севера и юга в лесостепной зоне: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук / Удмуртский государственный университет. Ижевск, 2006
  35. Ставицкий В.В. Динамика взаимодействия социумов лесной и степной зон на территории Волгодонского междуречья в древности // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. 2007.№ 8. С. 131-136.
  36. Ставицкий В.В. Ранний энеолит Пензенского края // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. 2008.№ 13. С. 138-146.
  37. Ставицкий В.В. Динамика взаимодействия культур раннего бронзового века волго-донской лесостепи // Российская археология. 2006. № 1. С. 31-43.
  38. Ломов С.П., Солодков Н.Н., Ставицкий В.В. Историко-географические аспекты неолитических поселений в бассейне реки Суры // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. 2012.№ 29. С. 112-118.
  39. Выборнов А. А., Ковалюх Н. Н., Скрипкин В. В., Березина Н. С., Вискалин А. В., Ставицкий В. В. Об абсолютном возрасте неолита Сурско-Мокшанского междуречья // Актуальные проблемы археологии Урала и Поволжья. Самара, 2008. С. 20 – 25.
  40. Ставицкий В.В. Каменный век Примокшанья и Верхнего Посурья. Пенза, 1999.
  41. Ставицкий В.В. Неолит – ранний энеолит лесостепного Посурья и Прихоперья / В.В. Ставицкий, А.А. Хреков. [Саратов], 2003.
  42. Ставицкий В. В. Абашевская археологическая культура // Пензенская энциклопедия. М.: Большая Российская энциклопедия, 2001. С. 7.
  43. Ставицкий В. В. Балановская археологическая культура Пензенская энциклопедия. М.: Большая Российская энциклопедия, 2001. С. 35 – 36.
  44. Ставицкий В. В. Балахнинская археологическая культура // Пензенская энциклопедия. М.: Большая Российская энциклопедия, 2001. С. 37
  45. Ставицкий В. В. Волго-камская археологическая культура // Пензенская энциклопедия. М.: Большая Российская энциклопедия, 2001. С. 99.
  46. Ставицкий В. В. Грабово 1 // Пензенская энциклопедия.  М.: Большая Российская энциклопедия, 2001. С. 129.
  47. Ставицкий В. В. К вопросу об изучении уникальных археологических территорий //Историко-культурное наследие. Памятники центральной России. Охрана, изучение и музеефикация. Рязань: НПЦ ОИПИК, 1994. С. 45 – 46.


Все статьи автора «Livanova Alexandra»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: