УДК 94(560)19

НАЧАЛЬНЫЙ ЭТАП ФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ЭРГЕНЕКОН В ГАЗЕТАХ THE NEW YORK TIMES И THE WASHINGTON POST

Мамедов Заур Ималверди оглы
Поволжская государственная социально-гуманитарная академия
студент исторического факультета

Аннотация
В данной статье проанализирована небольшая часть американских источников, начавших освещать события, связанные с тайной организацией Эргенекон, которая по некоторым данным функционировала в Турции в начале 2000-ых годов. Сопоставляя, различные точки зрения мною была сделана попытка разобраться в вопросе формирования общественного мнения в США об этой организации.

Ключевые слова: заговор, национализм, панисламизм, переворот, тайная организация, Эргенекон


THE INITIAL STAGE OF FORMATION OF PUBLIC OPINION ABOUT THE ORGANIZATION ERGENEKON IN THE NEW YORK TIMES NEWSPAPERS AND THE WASHINGTON POST

Mamedov Zaur Imalverdi oglu
Volga State Academy of socio-humanitarian
student Faculty of History

Abstract
In this article the small part of the American sources which started covering the events connected with the secret organization Ergenekon which according to some information functioned in Turkey at the beginning of the 2000th years is analysed. Comparing, various points of view I made attempt to understand a question of formation of public opinion in the USA about this organization.

Keywords: a coup, a secret organization, Ergenekon conspiracy, nationalism, pan-Islamism


Библиографическая ссылка на статью:
Мамедов З.И.о. Начальный этап формирования общественного мнения об организации Эргенекон в газетах The New York Times и The Washington Post // История и археология. 2015. № 4 [Электронный ресурс]. URL: http://history.snauka.ru/2015/04/2081 (дата обращения: 28.09.2017).

Освещение политической жизни в той или иной страной в периодических изданиях – дело очень тонкое и сложное. Особенно когда этой страной является такая особенная как Турция, а освещение происходит на страницах таких медийных гигантов как The New York Times и The Washington Post. Особую важность для исследователя имеют первые статьи о каком-нибудь неординарном событии, каким является дело Эргенекон. Журналисты, конкурируя между собой, пытаются найти как можно больше информации о событии, и опередить другое издание. В связи с этим начальные статьи часто отличаются сдержанностью, отказом от громких заявлений и осторожностью в рассуждениях. Ситуация создаётся двоякая: с одной стороны необходимо успеть как можно раньше осветить событие, а с другой – написать так, чтобы последующая информация не вступила в сильное разногласие с предыдущими статьями. Именно поэтому мною были выбраны для анализа такие авторитетные издания, имя которых даёт некую гарантию за достоверность написанного на страницах газеты.  Поэтому начальный этап формирования общественного мнения, о том или ином событии, всегда является уникальным. С делом Эргенекон исключений не наблюдается. Первые упоминания об организации Эргенекон в The New York Times  появляются в марте 2008 года в связи с арестами лидеров различных националистических групп. Эта информация преподносится как второго плана на фоне событий, связанных с попытками объединить Кипр. О том, что эти аресты связаны с подпольной организацией, журналистам сообщает Анатолийское информационное агентство.[1] Таким образом, об Эргенекон упоминается вскользь, и особых акцентов  на нём в первых публикациях  не делается. Никаких комментариев представители турецкой власти пока не делают. Лишь спустя три месяца появляются статьи о задержании 40 человек, причастным к деятельности организации. Здесь же происходит первая попытка связать эти аресты с борьбой националистических кругов с правящей партией.[2] Спустя неделю появляются фамилии двух отставных генералов, которых привлекают по этому делу как руководителей.[3] В это же время генеральный прокурор Стамбула Айкут Чингиз Энгин отказывается давать какие либо подробности по этому делу. Арестованные военные открещиваются от причастности к перевороту и отношению их к Эргенекон.[4] За две недели количество арестованных увеличилось до 86 человек.[5] Спустя пол года в The New York Times выходит статья, в которой раскрываются ряд фамилий, которые замешаны в деле Эргенекон. Здесь сообщается о наличии обвинительного заключения на 2455 листов в политических убийствах, терактах и другом.[6] В 2009 году в New York Times помимо упоминаний об аресте нескольких офицеров и продолжении судебных разбирательств по делу Эргенекон,  была опубликована статья, в которой говорилось о том, что Министерство налогов Турции наложила штраф в размере 2,5 миллиардов долларов на медиа-холдинг Dogan Yanin, главой которого является Айдын Доган. Он является резким критиком правительства Эрдогана, обвиняя премьер-министра в отходе от светских национальных традиций к исламизации страны. Прокурор по этому делу причисляет главу холдинга к основным спонсорам ульртранационалистической подпольной организации Эргенекон в области пропаганды. Премьер-министр в свою очередь заявляет, что дело не имеет никакой политической подоплёки и находится в юрисдикции суда.[7]  Стоит признать, что газета в целом освещает разные точки зрения. Помимо предоставления сведений и версий о существовании этой организации, журналисты The New York Times приводят реплики критиков подобного развития событий. В частности, бывший министр юстиции, а ныне президент благотворительного фонда, который финансирует светское образование для обездоленных сельских детей, Айсель Джеликел говорит, что Эргенекон – это крупный проект, разработанный правящей партией, с целью “очистки” страны от светских оппонентов. Он заявляет об угрозе, нависшей над верховенством закона и свободой в Турции. Так же в газете приводятся версии сторонников о деле Эргенекона, которые считают, что судебный процесс над членами организации есть ни что иное, как историческая расплата за противоправные деяния офицерского состава и за государственные перевороты за последние 50 лет, в ходе которых были свергнуты четыре избранных правительства. В одной из статей New York Times публикуется мнение специалиста по современной Турции Гарета Дженкинса, который отмечает страх многих западных аналитиков по Турции. Опасения связаны с тем, что проект Эргенекон заключается не в изоляции наиболее радикально настроенных националистов и консолидации плюралистической демократии в Турции, а в укреплении авторитарного однопартийного режима с тенденциями к исламизации.[8]  Ни о какой внешней поддержке националистическим кругам и конкретно организации Эргенекон в настоящее время в данном периодическом издании не упоминается.

The Washington Post с первых своих статей об Эргенекон характеризует её как теневую ультра-националистическую организацию, проводящую жёсткую линию,  целью которой является военный переворот.[9]  Подозреваемые якобы разрабатывали планы по созданию климата гражданских беспорядков, которые должны были спровоцировать военный переворот. Рассматриваются и заявления оппозиции, которая говорит о политической мести против гражданских лиц и военных. И также критикует действующую власть за антисветскую политику. В отличие от The New York Times  в The Washington Post упоминается о внешней цели Эргенекон, которая заключается в недопущении уступок на международной арене и вхождении в Европейский союз.[10] В тоже время недовольство националистов вызывают охлаждение в отношениях с НАТО и заигрывание с Россией и Китаем.[11]  Отмечается раскол общества на два лагеря: один в пользу мусульманских консерваторов, другой в пользу военных, которые не хотят находиться в полном подчинении у светской власти.[12] В статье Сейджан Хаджеоглу делается намёк, что массовые аресты и увольнения высшего офицерства в рядах всех видов турецких войск нашли поддержку в той же армии, так как эти процессы обеспечивали продвижение по карьерной лестнице офицеров рангом ниже.[13]  Профессор международной политической экономики Гарвардского университета Дани Родрик особый акцент делает на судопроизводстве по делу Эргенекон. Он замечает различные фальсификации в судебных документах по этому разбирательству. Призывает к пристальному вниманию со стороны общественности, которая должна проследить за деятельностью турецких судов. Родрик гиперболизированно отмечает, что на данный момент в турецких тюрьмах заключенных больше чем в Иране и Китае.[14] Таким образом, данное периодическое издание в целом солидарно с The New York Times и больших различий на начальном этапе формирования общественного мнения в оценках деятельности, происхождения, целей подпольной организации Эргенекон мы не наблюдаем. Также мы можем сделать вывод о том, что позиция толь авторитетных изданий на этом этапе весьма сдержанная. Делается попытка объективного освещения процесса, с элементами умеренной критики деятелей возможно существующей организации, и почти полного отказа от анализа действий правительства Турции по этому делу. Журналисты встают в выжидательную позицию по вопросу ответных мер партии Справедливости и развития.


Библиографический список
  1. The New York Times, 22 марта 2008
  2. The New York Times, 2 июля 2008
  3. The New York Times, 7 июля 2008
  4. The New York Times, 15 июля 2008
  5. The New York Times, 31 июля 2008
  6. The New York Times, 20 октября 2008
  7. The New York Times, 25 марта 2009
  8. Ден Билифски, The New York Times, 21 ноября 2009
  9. The Washington Post, 3 июля 2008
  10. Сьюзан Фрейзер, The Washington Post,15 июль 2008
  11. Сонер Чагаптай, 14 августа 2011
  12. Гюль Туйсуз, The Washington Post,17 октября 2010
  13. Сейджан Хаджеоглу, The Washington Post, 30 октября 2011
  14. Дани Родрик,The Washington Post, 21 сентября 2012


Все статьи автора «Заур Мамедов»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: