УДК 355

ВООРУЖЕНИЕ ОРДЫНЦЕВ И СПОСОБЫ ВЕДЕНИЯ ВОЙНЫ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XV ВЕКА

Гумелёв Василий Юрьевич1, Пархоменко Александр Викторович2
1Рязанское высшее воздушно-десантное командное училище (военный институт) имени генерала армии В.Ф. Маргелова, канд. техн. наук
2Рязанское высшее воздушно-десантное командное училище (военный институт) имени генерала армии В.Ф. Маргелова, доцент

Аннотация
В статье рассмотрено вооружение ордынцев, последствия ряда политических событий и военно-технические причины поражения войска Большой Орды в сражении на реке Угре.

Ключевые слова: боевые действия, военное искусство, доспехи, набег, огнестрельное оружие, перевооружение


THE ARMAMENT OF THE HORDE AND METHODS OF WARFARE IN THE SECOND HALF OF THE XV CENTURY

Gumelev Vasiliy Yuryevich1, Parhomenko Alexander Viktorovich2
1Ryazan high airborne command school (the military institute) name of the General of the army V. Margelov, candidate of technical Sciences
2Ryazan high airborne command school (the military institute) name of the General of the army V. Margelov, associate professor

Abstract
The article considers the armament of the Horde, the consequences of a number of political events and military-technical reasons for the defeat of the troops of the Great Horde in the battle on the river Ugra.

Keywords: armor, fighting, firearms, martial arts, raid, re-equipment


Библиографическая ссылка на статью:
Гумелёв В.Ю., Пархоменко А.В. Вооружение ордынцев и способы ведения войны во второй половине XV века // История и археология. 2013. № 7 [Электронный ресурс]. URL: https://history.snauka.ru/2013/11/818 (дата обращения: 13.07.2023).

В начале XV века Золотая Орда распалась на несколько независимых ханств. Крупнейшим и сильнейшим из них была Большая Орда. Осенью 1480 года в сражении на реке Угре войска Великого княжества Московского одержали победу над армией Большой Орды. Так закончился период отечественной истории, известный как монголо-татарское иго. Московское княжество стало суверенным бурно развивающимся государством, а ордынские ханства продолжили дробиться (рисунок 1)  и воевать друг с другом.

Рисунок 1 – Распад Золотой Орды (XV – начало XVI века.)

Исход любой войны, любой битвы во многом определяется вооружением, численностью, боевой подготовкой и организационной структурой армий противоборствующих сторон. Сражение на реке Угре – яркое тому подтверждение.

Отметим, что при Иване III русская армия интенсивно перевооружалась – ее войсковые подразделения постепенно насыщались стрелковым огнестрельным оружием и артиллерией. В связи с широким освоением огнестрельного оружия менялась организационная структура боевых подразделений армии с целью обеспечить эффективное применение нового вооружения, а новая организационная структура требовала изменения тактики ведения боя, появилась возможность решать стратегические задачи военной кампании новыми методами и средствами. Резко повысилась зависимость результатов боевых действий русской армии от своевременного и полного тылового обеспечения.

Интересные сведения об армии Московского княжества времен Ивана III, в том числе и о ее численности (скорее всего, очень сильно завышенной), приведены московским послом в Милане Георгием Перкамотой [1]:

« … из своей страны [Герцог] имеет большое количество конницы, татары, живущие у границы, дают ему еще множество конных. [Говорил он], что во время войны они пользуются легкими панцирями, такими, какие употребляют мамелюки султана, и наступательным оружием у них являются по большей части секира (scimitarra) и лук; некоторые пользуются копьем для нанесения удара; кроме перечисленного обычного оружия, после того как немцы совсем недавно ввезли к ним самострел и мушкет, сыновья дворян освоили их так, что арбалеты, самострелы и мушкеты (stambuchine, balestre et schiopetti) введены там и широко применяются».

Вообще-то основы рациональной, а вместе с тем крайне жестокой и опередившей свое время тактики и стратегии монголо-татарской армии XII – XIII столетий были очень быстро освоены их соседями, многими побежденными ими народами (русские были в числе самых старательных учеников), а также врагами ордынцев. Кроме того, накапливаемый опыт применения огнестрельного оружия менял психологию людей, ведущих войны – появилась возможность быстро, относительно недорого и массово готовить из простых крестьян и горожан хорошо вооруженные боеспособные армии. Профессиональные воины, например, европейские рыцари, имевшие хоть какие-то письменно или устно кодифицированные понятия о честном ведении войн, стали регулярно проигрывать сражения наемным армиям из вооруженного огнестрельным оружием простонародья. Накапливался новый опыт ведения войн в эпоху огнестрельной революции [2].

Это привело к тому, что с конца XIV – первой половины XV века многие военные и политические руководители разных рангов, духовные лица, государственные чиновники начисто отбросили в сторону понятия о так называемом честном ведении войны. Они стали бессовестно хитрить и обманывать, как в мирное, так и в военное время, применяя такую тактику для эффективного достижения своих военных и политических целей.

В военном деле новые вооружения привели к возникновению новой тактики и стратегии вооруженной борьбы. Значительно возросло значение тыловых подразделений, а за разгром противником оставленного беззащитным тыла приходилось очень дорого платить. Обеспечение безопасности и всесторонняя разведка, скрытое накапливание сил, всемерная сдержанность проявления любой активности накануне решающих сражений стали в XV веке оцениваться как основные профессиональные качества военачальников [3].

Рассмотрим вооружение и организацию армии Большой Орды, а также применяемые ею способы ведения войны.

Надо сразу отметить, что ханства Золотой Орды за десятилетия после ее распада значительно деградировали.

Первая причина этого явления – разгром ордынских городов, который в 1395 году учинил Тимур-Аскак, эмир Турана [4]. Орда от этого удара так никогда не оправилась. Многие крупнейшие города Орды превратились в дымящиеся развалины и никогда не возродились более. Жители городов – умелые ремесленники и оборотистые торговцы были или истреблены или угнаны в Среднюю Азию (Туран). Только, видимо, поэтому, в ордынских ханствах не удалось наладить промышленного производства огнестрельного оружия, так как была разгромлена материально-производственная база и уничтожены кадры, способные это производство организовать, да и просто на нем работать. Например, основным занятием населения Большой Орды стало скотоводство: отгонное или кочевое [5]. С гибелью городов среднего и нижнего Поволжья экономика ордынских ханств стала приобретать ярко выраженный набеговый характер.

Основные принципы, лежавшие в основе организационной структуры войска, не изменились: войско делилось на два крыла, в основе формирования подразделений лежала десятичная система, но, не трудно предположить, что за годы распада ордынской государственности дисциплина в армии значительно упала. Нередко кто-нибудь из многочисленных царевичей-огланов организовывал на свой страх и риск вооруженные нападения на соседей. Или, вообще, в набеги самостоятельно водили достаточно крупные отряды простые татарские мурзы. Русские, а также и другие народы, подвергшиеся нападению, эти отряды самостийных грабителей неоднократно обращали в бегство или уничтожали. Ханы Большой Орды предпочитали такие безобразия не замечать. То есть, после разгрома бандитствующих группировок своих подчиненных, отмстить не торопились, а зачастую сами такие группировки и возглавляли. Характерный пример – неудачный набег хана Ахмата на Переяславль-Рязанский в 1460 году.

Тактика и стратегия ведения боевых действий соответствовала имеющемуся вооружению и практически не менялась с чингисовых времен.

Она делилась на три ярко выраженных этапа.

Первый – измотать противника. Для этого применялись подразделения легковооруженных лучников. Их летучие отряды шли впереди основных сил, обеспечивая скрытность передвижения (уничтожались возможные разведчики противника), снабжение своей армии (путем грабежа) и, по возможности, захват стратегических объектов (переправ, мостов, крепостей). В ходе самого сражения лучники обстреливали противника градом стрел, а постоянно маневрируя на поле боя, пытались нарушить его боевые порядки. Легковооруженные татары часто применяли такой маневр, как ложное отступление. И, если противник попадался на эту удочку, по сражение быстро заканчивалось его полным разгромом.

Потому, что начинался следующий этап сражения, задачей которого было  разгромить противника. На втором этапе в дело вступали подразделения тяжелой и средней кавалерии, наносившие противнику, измотанному борьбой с легковооруженными отрядами, сокрушающий удар, как правило, заканчивавшийся полным разгромом противоположной стороны.

После этого начинался третий этап, главной задачей которого было истребить противника – уничтожались отдельные очаги сопротивления разгромленного противника и его воины, бегущие с поля боя [3, 6, 7, 8].

В последние два десятилетия, предшествующих сражению на Угре трудности в битвах против русских у войска Большой Орды стали возникать постоянно [9], и главным образом, на втором этапе сражения.

Причины этому были достаточно просты:

- во-первых, русские крайне добросовестно и на своей шкуре изучили особенности ведения боевых действий ордынцами и сумели сделать необходимые выводы о том, как эффективно бороться с таким противником;

- во- вторых, армия Московского княжества во второй половине XV века неуклонно и активно перевооружалась – для этого имелись ресурсы и кадры, а у ордынской армии с перевооружением возникли большие трудности по рассмотренной ранее причине. Хотя огнестрельное оружие в XV веке было еще технически несовершенным и на вооружении русской армии находилось в относительно небольшом количестве [10], но оно уже стало оказывать заметное влияния на развитие военного искусства и исход сражений;

- в-третьих, главная сила ордынских армий – ударные подразделения средней и тяжелой кавалерии – в Большой Орде должна была иметь достаточно ограниченную численность. Причина все та же – деградация городской жизни государства. Исчезла возможность обеспечить защитными доспехами и необходимым  вооружением большие массы воинов.

Сабля – главное оружие татарского воина. В XV – XVI веках она имела лезвие длиной около одного метра с обоюдоострым расширением на конце клинка – елманью. Такая сабля позволяла наносить противнику мощные рубяще-колющие удары. А боевые ножи в решающую минуту поединка нередко спасали жизнь воина.

Сложный лук в комплекте с различными типами стрел был в XV веке самым основным оружием дистанционного боя. И не только у татар. Особенно эффективным было традиционное для ордынских армий массированное применение луков большими кавалерийскими отрядами в маневренных сражениях.

Но стрельба из лука – это всегда искусство, тем более стрельба из лука с коня. Подготовка такого лучника – долгий и трудный процесс. Практически он должен быть профессионалом. От лучников-ополченцев в бою толку было мало (что и было подтверждено в сражении на Угре). А обедневшим ордынским ханствам, в том числе и Большой Орде, содержать большое количество лучников-профессионалов было просто не по карману.

Далеко не каждый легковооруженный воин имел щит, как правило, круглый и небольшого (в пределах 50 см в диаметре) размера. Шлем тоже был доступен не каждому. А вот так мог выглядеть легковооруженный татарский воин (рисунок 2) в XV веке.

Рисунок 2 – Татарский лучник. Художник Wacław Pawliszak (1866–1905). Польша

ДЛЯ СПРАВКИ. Примерно таким же оружием, естественно, с поправкой на время – были вооружены башкирские полки, сражавшиеся против французов в Отечественной войне 1812 года. Луки у башкир встречались гораздо чаще, чем ружья и пистолеты. Так что войсковые подразделения, сформированные и вооруженные еще по золотоордынскому образцу XIII века, вполне успешно сражались в составе русской армии уже в XIX веке против войск великого полководца и французского императора Наполеона.

Копья были крайне разнообразны как по своей форме, так и по назначению. Тяжеловооруженные кавалеристы – главная ударная сила ордынских армий – обычно вооружались копьями с узкими, вытянутыми, часто четырехгранными наконечниками. Такие наконечники были насажены на древки длиной от 3 до 4 м. Атакующий отряд тяжеловооруженных всадников-копьеносцев мог даже в атаке с ходу развернутым строем (лавой) разгромить нестойкого противника.

На вооружении татар состояли разнообразные виды боевых топоров. Огланы, князья, мурзы – татарская знать, составляющая костяк тяжелой и средней конницы – использовали чеканы (кавалерийские топорики с выступающим обухом). Дополнительным вооружением мурзы мог быть также шестопер – род булавы с шестью железными (в виде лезвий) боевыми сторонами и клевец (топоры с узким клиновидным лезвием). Они предназначались для того, чтобы одним ударом в стремительном кавалерийском бою пробить доспехи противника.

Доспехи надежно защищали воина и не ограничивали его подвижность в бою. Одним из видов кольчуги была байдана – широкий, длинный халата с разрезом спереди (для защиты бедер кавалериста), собранный из широких шайб.

Голову воина защищал шлем – «мисюрка» – стальная круглая шапочка, имеющая железные науши и защитную сетку из стальных колец от ударов в лицо и горло воина. Широко были распространены высокие конические шлемы – «ерихонки». Вооружение крымских, казанских татар, ногайцев и воинов Большой Орды имели много общего и в XIV – XVI веках принципиального изменения не претерпевало.

Согласно рисунку 3 представлена подборка реконструкций вооружения татар, выполненная современными художниками. Она в своих основных чертах соответствует вооружению воинов Большой Орды в XV веке.

Рисунок 3 – Вооружение татарских воинов

а                                                                   б                                                      в

а – знатный воин Крымкого ханства. Художник О. Федоров; б – знатный воин Казанского ханства. Художник О.Ю. Брандуков; в – костюм воина. Джучиев Улус (Золотая Орда). Конец XIV в. Предметная реконструкция М.В. Горелика

Стоит отметить, что в рядах армии Ахмат-хана просто обязаны были иметься пехотные подразделения, предназначенные для штурма городских укреплений. Иначе завоевательная война против Руси теряла смысл – она превратилась бы всего лишь только в очередной набег, а не в завоевательный поход. Двести сорок лет ига показали, что напугать и усмирить Русь набегами нельзя. В ответ на татарский набег последовало бы не менее опустошительные нападения русского десанта  на татарские города и села [9, 11, 12].

Численность войска Большой Орды и его боевую подготовку обсуждать в данной работе не будем по причине отсутствия хоть сколько-нибудь достоверных данных. Отметим только, что в 1480 году, подняв свою орду в поход на Русь, Ахмат-хан совершил роковую ошибку, лично ему стоившую жизни.


Библиографический список
  1. Сайт «Восточная литература». Сообщение о России, продиктованное в 1486 г. в канцелярии Сфорца московским послом Георгием Перкамотой. Заметка, содержащая сведения о делах и властителе России. [Электронный ресурс] – URL: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XV/1480-1500/Perkamota/text.htm
  2. Гумелёв В.Ю. Огнестрельная революция. // Политика, государство и право. – Март, 2013 [Электронный ресурс]. URL: http://politika.snauka.ru/2013/03/668
  3. Похлебкин, В.В. Татары и Русь. 360 лет отношений Руси с татарскими государствами в XIII – XVI вв. 1238 – 1598 гг. (От битвы на р. Сить до покорения Сибири). Справочник. [Текст] / В.В. Похлебкин – М.: Международные отношения, 2000. – 189 с.
  4. Б.Д. Гpeкoв, A.Ю. Якубoвcкий. 3oлoтaя Opдa и eе пaдeниe. Часть третья. Падение Золотой Орды. Aкaдeмия нaук CСCP. Cepия «Итoги и пpoблeмы coвpeмeннoй науки». [Электронный ресурс] –http://krotov.info/lib_sec/04_g/gre/grekov_03.htm
  5. Каргалов, В.В. Русь и кочевники [Текст] / В.В. Каргалов – М.: Вече, 2008. – 480 с.
  6. Почекаев, Р.Ю. Цари ордынские. Биографии ханов и правителей Золотой Орды. [Текст] / Р.Ю. Почекаев – СПб.: ЕВРАЗИЯ, 2010. – 408 с.
  7. Трепавлов, В.В. Золотая Орда в XIV столетии [Текст] / В.В. Трепавлов – М.: Квадрига, 2010. – 72 с.
  8. Горелик Михаил Викторович. Армии монголо-татар X – XIV веков: воинское искусство, снаряжение, оружие. [Электронный ресурс] – URL: http://info.rove.biz/voenoe-delo/1.htm#bookmark25
  9. Гумелёв В.Ю., Пархоменко А.В. Русский десант. Войны Руси против татарских ханств в XV веке // История и археология. – Сентябрь 2013. – № 5 [Электронный ресурс]. URL:http://history.snauka.ru/2013/09/797  (дата обращения: 11.09.2013).
  10. Сайт «Военная литература». Разин, Евгений Андреевич. История военного искусства. [Электронный ресурс] – URL: http://militera.lib.ru/science/razin_ea/index.html
  11. Гумелёв В.Ю. Русские десантные операции против Золотой Орды (1359–1380 года). // Гуманитарные научные исследования. – Май, 2013 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2013/05/2740
  12. Гумелёв В.Ю. Русские десантные операции против Золотой Орды (с 1380 года до ее распада). // Гуманитарные научные исследования. – № 6 (22) Июнь 2013 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2013/06/3380


Все статьи автора «Гумелёв Василий Юрьевич»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: