Sorry, this article is only available in Русский.
 |
 |
UDC 908
LANDMARKS IN THE HISTORY OF SAMARA
Morozov Vyacheslav Yuryevich
Samara Institute (branch) of the Russian Economic University named after GVPlekhanov
Ph.D. in History Sciences, Associate Professor, Assistant Professor of Social, Human and Natural Sciences
Samara Institute (branch) of the Russian Economic University named after GVPlekhanov
Ph.D. in History Sciences, Associate Professor, Assistant Professor of Social, Human and Natural Sciences
Abstract
Article is devoted to the analysis of the chronological history of Samara, riddles period from its inception to the present. As benchmarks considered key dates in its history and development. The author is interested as economic development of the city and its formation as an administrative center.
Keywords: brothers Pitsigano, Exchange, Kuibyshev, trade
Article reference:
Morozov V.Y. Landmarks in the history of Samara // History and archeology. 2014. № 3 [Electronic journal]. URL: https://history.snauka.ru/en/2014/03/931
View this article in Russian
© If you have found a violation of copyrights please notify us immediately by e-mail or feedback form.
Contact author (comments/reviews)
2 comments to “Landmarks in the history of Samara”
Write comment
You must authorise to write a comment.
Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
Уважаемый Вячеслав Юрьевич
Вы пишите что “«Сам» – степь, «ар» – река. «Самара» – степная река?”
Не могли бы Вы пояснить откуда взялись эти новообразования, перевод с какого языка это и на чём основывается? Это столь новое прочтение Русского языка весьма необычно.
Всегда и на множестве языков слово /АР/ означало человек, мужчина. Примеры: арии, ариец, токарь, слесарь, вратарь, татар ы, армян е, и тд. и тп. И каким это чудесным образом оно приобрело столь оригинальное значение? От Арыка? Но и /Ар Ык/ произошёл от древнеРусского /Ар Ик/.
Слово /САМ/ до наших дней используется в разговорной речи например: жена называет мужа/Сам/, а муж жену/Сама/.
Да и Вы сами употребляете в своей речи слово /Сам/ если хотите что сделать /сами, самостоятельно/.
Так же Вы пишите “столица Казанского ханства Казань (ханство образовалось в 1338–45)”. Вы уверены что это так? Попрошу пож-л-ства “Источники в студию”. Накосячили герр Морозов.
Вы пишите:
“Губернская комиссия по определению исторического возраста Самары была создана ещё в 2006 году из самых известных местных историков-краеведов, может быть, она ответит на эти вопросы? Ведь были выделены средства для поездок в Италию, работы с оригиналом карты, другими архивными материалами итальянских архивов.”
Вы очень точно написали: комиссии были выделены средства для поездки в Италию. Именно для поездки в Италию, они наверное и съездили и неплохо отдохнули и турпоездку бесплатно совершили. Всё путём как и предполагалось.
Вы пишите:”Или ответят археологические экспедиции? Эта же комиссия инициировала выделение средств на проведение археологических раскопок в черте города с целью поиска следов вышеуказанного «Самар», либо других поселений на месте современного города. Вообще-то на территории города уже давно были выявлены памятники эпохи каменного и бронзового века, но не с них же вести историю Самары?”
А почему бы и нет ? На каком основании Вы отметаете тысячи лет Русской истории в этом районе коренного проживания Славян-Русичей-Ариев-Волгарей ???
Вы пишите “И даже если комиссия и экспедиция докажут, что до российской крепости на месте Самары за 100-300 лет что-то было, это «что-то» разве имеет отношение к современной Самаре? Дискуссионный вопрос.”
А тогда какого рожна вы начали с карты 1367г. Какое отношение к современной Самаре имеет эта иностранная рухлядь. По Вашей логике получается что история Самары должна начинаться с губернаторов которые выделяют бабки на поездку за границу?
Вам срочно надо ознакомиться с историей Славян-Русов этого региона описанной “профессором кафедры Российской Истории Самарского Государственного университета Матвеевой Галиной Ивановной”. Это детально про Ваш регион.
А о 30 тысячах лет Русской истории Вам лучше всего узнать у Русского академика Петухова Юрия Дмитриевича в его работе “Тайны древних Русов.” Тогда многие Ваши ошибки снимутся сами собой.
Об об официальных историках у народа, в том числе и у меня, сложилось самое неприглядное мнение как о взяточниках, формирователях ложной истории Русского народа, лживых и продажных служительницах государственного публичного дома. За редчайшим исключением из этого общего правила.
В общем работа сырая, неграмотная, предвзятая, антирусская. Но замысел “Вех истории” нормальный. А начинать надо с первой вехи “Карта ледникового периода на Европейской части.” И вот тогда может оказаться что Самара старше Москвы по возрасту. Тем более она родственница древней Самары описанной в библии.
С уважением и пожеланием успехов на благо Русского народа.
Для начала спасибо за комментарий. Хотелось бы заметить, что Вы неправильно прочитали название статьи. У меня название “Ориентиры в истории Самары”, а не “История русов” или “История заселения русами Поволжья”. Во всем, в том числе в патриотизме, должны быть какие-то границы. Мерить происхождение всех слов русским языком, в то время как в Поволжье до русских жила масса других народов – не является научным подходом. И уж если так опираться на русский язык, то его нужно знать и в своем комментарии писать не “Вы пишите”, а “Вы пишете”.
У Петухова Юрия Дмитриевича может быть любое мнение на историю русов, я не обсуждал его в статье, не собираюсь и сейчас, а что касается Галины Ивановны Матвеевой, к моему большому сожалению, уже покойной, она мой научный руководитель, и её теория зарождалась на моих глазах, она гораздо сложнее того, что Вы пытаетесь из неё извлечь. Даже если согласиться, что в составе местного населения присутствовали кто-то из славян, что они повлияли на формирование именьковцев, именьковцы были не самой большой частью населения территории в этот период, куда они делись – по большому счету не выявляется. А уж приписывать славянам топоним “Самара” – это уж слишком большое допущение.
Но Вы правильно поняли главное – я не сторонник “удревления” Самары на сотни или тысячи лет, или тем более до библейских времен))) Самара – исконно российский город, но с 1586 года. Всё остальное от лукавого. С этой целью я и привел в статье пример “иностранной рухляди”.
Единственно в чём я – “официальный историк” – с Вами согласен – ни чиновники, ни официальная комиссия не являются пророками истины.
Так что придется признать – Ваш комментарий сырой, неграмотный, предвзято патриотичный. Думаю, что основные моменты наших взглядов мы прояснили, и продолжать дискуссию в этом направлении я не вижу смысла. Подобные дискуссии ведутся не здесь, а на форумах альтернативной истории, в социальных сетях и т.д.
С уважением и пожеланием смотреть на всё с разных точек зрения.